领导的四个维度：道德、发展、关怀、结构

领导是一种激励他人自愿或主动做出卓越成就的行为。领导者通过实际行动，把理念化为行动，把愿景化为现实，把障碍化为革新，把分裂化为团结，把风险化为奖赏。说到底，领导者要依靠自己的行为，创造一种促使每个人都能够取得成功的氛围。英语中“leadership”一词自诞生以来，尽管有很多歧义，但人们在“leadership”（凝聚型领导）与“headship”（强制性领导）的区别上逐渐达成了共识。首先，领导是依靠人格、价值的感染力去推动人的发展的一种积极行动。这就赋予了领导以特殊的道德含义和文化属性。其次，领导作为一种为别人创造理想和有能力把理想转化为现实并使之持续下去的过程，特别强调领导者通过远景和理想去推动组织乃至整个社会的变革。再次，领导作为一种影响别人的过程，特别强调追随者对领导者影响力的主动认同。这就使领导必须在关心人、尊重人的过程中展开。最后，领导作为一种依靠鼓励人们实现共同目标的特殊行动，特别强调目标的实现程度，任务导向型领导因此应运而生，这是领导与管理相通的原因所在。价值领导、远景领导、关系导向型领导与任务导向型领导直接导致了领导具有四个维度：道德维度、发展维度、关怀维度和结构维度（见图1-3）。

领导的道德维度展示了领导的伦理内涵和价值关怀。领导行为的道德内涵是一个古老的话题，也是存在着诸多争议的话题。最近一段时期，这一话题在领导学中又被重新提起。或许是人类社会在道德判断上的趋同性和一致性促成了对领导道德维度的关注，或许是无道德领导的泛滥激发了人们对道德领导的向往。不管怎么样，如果领导行为丧失了应有的道德内涵，那么领导的生命力也就丧失了。因此，我们应当确信，领导是一种带有极强的道德内涵的行为。领导的基础在于它的正当性。由于领导是一种依靠领导者的影响力去动员员工实现组织目标的活动，因此，领导者自身的信念与行为不仅会成为领导者影响力的构成要素，而且还是组织文化和组织价值的重要支撑力量。领导伦理恰恰是从这一角度出发，赋予了领导者更为重要的责任与更加高尚的道德观念。其次，领导活动的间接性决定了领导的对象不是物，而是人。这就要求领导者必须尊重他人，把员工当人看，对他们的利益、需要及其关心的事物保持敏感性，只有这样才能将领导的独特魅力展现出来。领导的道德维度包括三个要素：目标（目的）、行为与道德标准相一致的程度，对自己和他人的后果。用于评价手段的道德标准范围包括：领导行为违反社会基本规则，否定其他人的权利，危害其他人的健康和生活，或涉及企图欺骗和剥夺其他人的个人利益等。对道德领导的判断在各种文化之间有些不同，但研究者发现，有些类型的领导行为（例如剥削追随者）不论在哪种文化中都被认为是不正当的。

图1-3　领导四重维度示意图(https://www.xing528.com)

领导的关怀维度指的是领导者对下属看法与情感的关注与尊重。我们说过，领导的对象是人不是物，而且人与人是不同的，领导者往往会面对不同的人，如何关注不同下属的心理感受，如何确立领导者与下属之间的合作关系和信任关系，就成为关怀维度要解决的问题。

领导的结构维度指的是领导者试图把领导活动纳入到体制化、规则化、角色化的状态中，展示一种对下属的硬性的约束力量。由此诞生了组织领导这一极为重要的研究领域，因为大部分领导活动都是在组织中发生的。

领导的发展维度展示了领导不同于管理的重要特性，发展维度主要体现为战略思考、远景领导和价值领导、追求变革等。