数值实验结果：批发价契约对总体利润的影响验证了推论5.9和5.10

为了进一步验证收益共享契约对供应链价格、新鲜度水平以及双方长期利润协调的有效性，本节将通过算例进行分析，首先对参数进行赋值，赋值情况如表5-3所示：

表5-3　参数赋值情况

首先，在保持其他参数不变的情形下，取θ∈（0，1）和λ∈（0，1），考虑市场份额和交叉价格弹性两种因素对线上线下销售价格的影响，结果如图5-3所示，其次，根据推论5.13，求出收益共享系数为φ=0.4188，并联合表5-3中的参数值代入命题5.38的表达式中，计算出在生鲜电商平台主导或零售商主导的批发价契约和收益共享契约下的批发价、线上线下的销售价及双方保鲜投入、新鲜度和利润，并进行对比，结果如表5-4所示；最后，根据推论5.13，取φ∈（0，1），验证是否存在区间φ∈（φ1，φ2），使得收益共享契约下生鲜电商平台和零售商的利润相较于批发价契约得到改善，具体结果如图5-3所示。

图5-3　市场份额和交叉价格属性对线上线下价格差的影响

从图5-3中可知，线上线下的销售价格与其所占市场份额呈正相关，因而它们之间的价格差也会随着其所占市场份额的增加而增大。当θ∈（0，0.5）时，线上线下的价格差为负数，随着λ的增大，价格差将变大，因此它们之间呈正相关；而当θ∈（0.5，1）时，线上线下的价格差为正数，随着λ的增大，价格差将变小，因此它们之间呈负相关；当θ=0.5时，两条价格曲线重合，因而双方的价格差受λ的影响，因此，推论5.8得到了验证。(www.xing528.com)

表5-4　批发价契约与收益共享契约下的决策对比

从表5-4中，我们可以看到相较于生鲜电商平台主导的批发价契约，在零售商主导的批发价契约中，批发价更低，而线上线下的销售价格相等，推论5.9得到了验证。生鲜电商平台的利润相对减少而零售商的利润相对增加，但供应链总体利润有所减少，推论5.10得到了验证。生鲜电商平台的保鲜投入相对减小，零售商的保鲜投入相对增加，但供应链新鲜度水平没有发生变化，推论5.11得到了验证。而在收益共享契约中，相较于批发价契约，线上线下的价格有所降低，推论5.12得到了验证。当φ=0.4188时，双方的保鲜投入水平均达到了批发价契约中的保鲜水平，且供应链新鲜度水平得到了提高，同时双方的利润水平均超过了批发价契约中的最优水平，从而改善了供应链整体利润，推论5.13和推论5.14得到了验证。

在生鲜电商平台主导的批发价契约和收益共享契约中，生鲜电商平台的两条利润曲线存在一个交点φ1，从图5-4中我们可以看出φ1∈（0，0.4188）。同时，在零售商主导的批发价契约和收益共享契约中，零售商的两条利润曲线存在一个交点φ2，从图中我们可以看出φ2∈（0.4188，1）。在区间φ∈（φ1，φ2）时，双方的利润水平均优于批发价契约中的最优水平，因此，推论5.15得到验证。

图5-4　供应链双方在两种契约下的利润对比