北美市场主导转型模式的成功与挑战

在欧洲工业化的同时，北美洲的美国、加拿大开始面临着资源诅咒，他们的自由市场经济制度相对完善，政府干预较少，因此北美模式主要依靠市场和企业的力量走出资源诅咒。企业根据自身利益自主决定是否退出资源型产业，是否进入新兴产业，政府只起到监督和保障的作用。北美国家强调市场主导，本书以美国匹兹堡作为典型案例。

匹兹堡是美国最重要的工业城市，位于中西部宾夕法尼亚州。其煤、石油等资源丰富，开采条件便利，19世纪80年代，钢铁工业和炼化工业十分发达，是美国最大的钢铁生产城市。在南北战争的背景下，匹兹堡重化工业飞速发展，建立了以煤炭采掘业和钢铁产业为基础的产业结构。但是，20世纪以后，匹兹堡开始出现衰退趋势。燃料技术和钢铁生产技术的变革，使得大量钢铁企业离开，转向其他铁矿丰富的地区。环境污染问题开始困扰匹兹堡，新兴工业不愿意落户于匹兹堡。主导产业衰退，新兴产业乏力，人口大量流失，环境污染严重，匹兹堡去工业化现象明显，城市急剧萎缩，经济出现衰落。

在企业自主选择和市场主导下，匹兹堡进行了两次大规模产业转型。第一次转型是第二次世界大战后至20世纪80年代，当时匹兹堡钢铁业规模逐渐缩小，匹兹堡钢铁企业迁出或倒闭，大量工人失业。与此同时，服务业迅速崛起，就业人数猛涨，比例从12%增长到21%。企业开始意识到环境污染的严重危害，成立了阿勒根尼社区发展会议，认为必须及时明确排污标准、加大投资建设生态设施力度、大力改善城市环境。虽然此时有了一定向好趋势，但传统重工业产业仍是支柱，资源诅咒问题仍旧突出，转型尚未完全成功。从20世纪80年代开始进入第二次转型，突出产业多样化和现代化发展，逐步改善环境，政府引导引进了许多新兴产业和服务业，产业结构优化，以金融、教育、医疗、新能源为主导产业，大学、科研机构和企业产学研融合，通过区域创新能力的提升，成功从钢铁城市转变为高新技术和服务业城市。市场主导、企业选择的产业结构转型更准确高效，但其难点是城市土地利用问题。伴随着大量新兴产业和服务业企业落户郊区，中心城区由于高成本而被荒废和闲置，土地资源利用效率不高。这一情况在休斯敦、芝加哥等城市的转型过程中也纷纷表现出来。

美国、加拿大、澳大利亚等国国情相似，具有非常完善的自由市场经济体制，均使用这种市场和企业主导的北美模式走出资源诅咒，总结北美模式的主要特点包括：(https://www.xing528.com)

第一，尊重市场的主导地位。北美模式主张转型过程中市场绝对主导，北美长期坚持的自由主义市场经济较为完善有效，即使在资源型地区转型中也完全有能力适应和调整。另一方面是这些政府力量相对薄弱，很少出台宏观调控经济的产业政策，国有企业无论在传统产业还是新兴产业中作用都不强劲，无法直接有力地作用于国民经济，政府只起监督监管、服务、培训等作用。

第二，渐进式破解资源诅咒。北美国家矿产资源和土地资源极其丰富，但资本和劳动力短缺，需要大量的投资和劳动力，转型成本高于另建立新矿城的成本，因此出现了一些空城和弃城，例如美国罗德尔。此外，资源型地区转型中由于企业决策相对分散，必然会出现市场失灵现象，这就会引起自然环境恶化严重、失业人口剧增、工会显著限制企业等问题，此时转型的社会成本增加。对比政府主导统筹谋划的欧洲模式，北美模式转型速度较为缓慢。

第三，城市规模对转型成功概率具有重要影响。通过对北美资源型地区走出资源诅咒的研究分析发现，资源型城市规模越大，转型成功率越高，小规模城市难度较大。不同资源禀赋决定了不同产业结构，进而决定了不同的规模经济性。多元化的产业结构使得规模性较高的城市容易形成内生循环机制，能够不断自主地促进地区发展，但对于对外界依赖过多的小规模资源型地区则不适用。因此，成功走出资源诅咒的北美模式适用于规模较大的城市，如美国的匹兹堡和休斯敦、加拿大的卡尔加里等，而规模较小的资源型地区如委内瑞拉玻利瓦尔油田的卡尔马斯、太平洋岛国瑙鲁等均未成功。