在1946年四大国巴黎外长会议上，英美与苏联在诸如德波边界、占领区之间合作等重大问题上的分歧不仅没有能够缩小，反而在进一步扩大。英国认为，苏联此时的一些做法，如压低鲁尔工业产量，从鲁尔索取大量赔偿，以及拒不实现德国的经济统一等，就是为了让德国西部陷入混乱，以趁机扩大自己在这一地区的影响。为了防止苏联的阴谋得逞，贝文在1946年7月10日正式提出了德国经济统一政策，要求将德国在经济上视作一个整体，实现全德商品、人员和货币的自由流动。同日，莫洛托夫也在会上发表声明支持德国统一，但他却更加强调德国的政治统一，即要求先建立全德中央政府再考虑经济统一的问题。10日和11日，美国代表贝尔纳斯两次发表声明，重申英国先前所提的经济统一德国的原则。苏联此时依旧对插手鲁尔管制念念不忘。莫洛托夫表示：“法国所主要感兴趣的是鲁尔、莱茵兰和萨尔问题，而苏联代表最想知道的是鲁尔地区现在的形势和未来的发展计划。”[22]但是，英美却坚持优先实现德国经济统一，反对抛开德国而单独决定鲁尔的前途。贝文指出，“英国更关注的是整个德国的前途”，而不是像法苏那样只对鲁尔的前途感兴趣。“如果能发现一个针对整个德国的共同的基础，那就有可能决定鲁尔的前途了。”[23]由于双方分歧太大，巴黎外长会议最终未能就德国问题达成任何协议。
1946年3月15日，英国内阁正式接受了经济和工业计划参谋处制定的鲁尔煤钢工业国际化方案。然而，在当时的背景下，这一方案只不过是昙花一现。
1946年3月30日，外交部要求国际法学家杰弗里·维克斯（Geoffrey Vickers）为鲁尔工业的国际化设计一个更为详细的实施方案。但是，维克斯并没有按外交部的要求去做，他反而把鲁尔工业国际化的想法批判了一通。在维克斯的建议下，副外交大臣助理埃德蒙德·霍尔-帕奇（Edmund Hall-Patch）于1946年4月10日重新向外交部递交了一份计划：在鲁尔相关地区建立一个新的州；州政府应建立一个公司，该公司与州政府的关系相当于英国国家煤炭委员会与英国政府的关系；将鲁尔工业的产权交与这一公司所有；一个国际管制当局应当对该公司进行监督[24]。以此计划为蓝本，贝文在1946年4月15日制定了鲁尔工业产权社会化方案。巴黎外长会议结束后，这一计划正式为英国内阁获准实行。
那么，英国为什么会放弃经济和工业计划参谋处的鲁尔工业国际化方案，而最终选择了产权社会化方案呢？
首先，这与英国工党政府的政治理念有一定关系。对某些重工业实行国有化，是英国工党所奉行的基本政策之一。战后初期，英国政府在大刀阔斧地对本国重工业实行国有化改造的同时，有些工党政府成员也提出了对鲁尔煤钢工业产权实行社会化的计划。在这些人看来，私有制是导致德国工业界支持纳粹的主要原因。因此，要想防止这些工业再次成为德国侵略扩张的工具，就必须要对它们进行公有化改造。1945年11月15日，属于工党左翼的兰开斯特公爵郡大臣海德曾明确表示：“正是在那些‘工业小集团中’的人的帮助下，希特勒才取得权力的。只要那些人没有被起诉并被作为战犯而被判刑，事情就仍会继续。要对所有权进行激进的变更。使工人的工作不再对私有资本集团有好处。”[25]为了达到上述目的，海德认为，应该在鲁尔周围建立一到两个新州，并将鲁尔工业转交给州政府所有。贝文非常赞同海德的想法。1946年2月1日，贝文在下院宣布：“鲁尔工业不会返还到私人企业主手中，政府希望对它们实行公有化。”[26]对公有化政策的偏好为贝文后来接受霍尔-帕奇的方案奠定了基础。(www.xing528.com)
其次，产权社会化比国际化能更好地笼络德国的民心。在有些英国人看来，尽管没有将鲁尔从德国分离出来，但鲁尔产权的国际化还是会激起德国人的强烈不满。相比之下，只对鲁尔工业产权实行社会化就可以在很大程度上避免这种危险。“德国不能通过国际管制来被永久压制，更好的一种政策是，在德国建立一种初步的社会民主，这将允许德国转向民主国家的共同体。根据这个目标，最好将工业产权留在德国人手中。”[27]
此外，随着东西方矛盾的扩大，英国对苏联的不信任也在不断加重。英国认为，苏联此时正企图将整个德国置于自己的控制之下。而以往盟国所推出的各种鲁尔工业国际化方案，都难以避免这种危险[28]。在1946年4月15日举行的外交部会议上，贝文表示，解决“鲁尔问题最大的困难就是找到一个方法，避免俄国在我们占领区中得到特殊地位的同时，我们却在他们的占领区没有得到同样的地位”[29]。为了防止苏联插手鲁尔，贝文以霍尔-帕奇方案为蓝本制定了鲁尔工业产权社会化方案。贝文的方案与霍尔-帕奇方案主要不同之处就是着重强调了要将苏联排除在鲁尔管制之外。“一旦建立莱茵-威斯特伐伦州，这一地区的工业将仅由英占区司令单独进行控制，以为将来实现西方国家的国际共管铺平道路，苏联只有允许西方参与控制东德工业，它才被允许参与这一计划。”[30]4月17日，贝文在向内阁递交的对鲁尔工业产权实行社会化的方案中明白无误地指出，“我个人的观点是，在西德，我们不能向俄国提供比他们准备在东德向我们提供的更多的便利”[31]。
正因为在反苏方面表现得太露骨，贝文的方案在同日举行的内阁会议上引起了激烈的争论。支持贝文方案的一方认为，该方案不仅有利于鲁尔为西方民主制度作出贡献，还可以强迫苏联在德国问题上与西方进行合作。“此方案符合欧洲现在分裂为两个受影响的区域的现实，它给我们提供了一个机会去证明，我们能在一个民主的德国建立高效的经济，以和那个俄国在东德所建立的另一种经济秩序相抗衡。我们可以让苏联少许地参加鲁尔工业的管制，以作为其让我们参加东德，如对萨克森工业管制的回报。”[32]而反对该方案的一方则认为，为了防止德国战争潜力的复苏，必须优先维持与苏联之间的合作。由于双方分歧太大，英国内阁在此次会议上并未通过贝文的方案。
巴黎外长会议召开之后，英国对苏联对德政策的猜忌进一步加重。越来越多的英国官员认为，为了有效地阻止德国的共产主义化，必须对鲁尔工业产权实行社会化。“如果我们不采取这一政策的话，那我们就会遭到（德国）社民党和俄国的抨击，这有可能会将社民党推向德共的怀抱，并因此而使苏联在德国扩展自己的影响。”[33]此外，英国还希望能通过产权社会化政策支持鲁尔社民党和工会中的反共产主义力量的发展[34]。正是在这种情况下，英国才最终通过了鲁尔工业产权社会化方案。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
