土地租金与城市经济运转的关系

城市是资源聚集的一种方式。这种聚集与其他形式的聚集具有相似的性质，例如杰出的管理才能、独一无二的技术、重大的专利、天才般的演艺技巧、专用性资产、稀缺资源、名牌产品、优质企业、明星产业、垄断地位、政府权力等。在经济学的语言中，与之相联系的一个概念是“租”（或“租金”）。这个概念源于李嘉图对于土地性质的认识。李嘉图认为，土地永远在那里，既不会增加，也不会减少，但它源源不断地给土地所有者提供收入（地租），因此，土地相当于永不灭失的财富。这就好像恒星高悬于宇宙之间，永远放射着光芒。后世的经济学者们把这个概念加以扩展，用来与任何不易替代和不易灭失的特殊资产相联系。这些资产通常是罕见的，只占总资产的一个很小的比例；但是，在某些情形（例如对资产的需求大于供给的时候）下，因为它难以被取代，于是就会产生超额的、甚至令人极为震惊的高收益。由于这个原因，“租”常常作为“超额收益”的同义语。

如此一来，传统的经济学实际上建立了两个相互对立的模型，一是极端的（完全的）垄断，二是极端的（完全的）竞争。通过将这两种极端情形进行比较和折中，经济学家们试图获得对现实经济的一定程度的“理解”。但是，这样的工作是远远不够的。事实上，几乎所有的资产都既有竞争的一面，也有垄断的一面；既具有替代性，也具有专用性；既能够在时间上延续，其寿命也往往不是永恒的。如果我们从现实出发，从眼前具体的、可见的对象出发，从微观的分析单位（而不是某种空想的体系）出发，也就很容易认识到这些性质。那些假设的极端情形并非完全没有用处，但是，只有把真实世界摆在优先的和中心的位置，也即来到算法世界，那些理想化的参照系才有用处，我们也才能解释为什么要对这些对立的模型进行折中与综合。

具体来说，某个事物在某个时间位于某个地点，这就导致它此时此地具有一定的垄断性。如果它对当事人此时此地的活动具有用处，当事人也就不得不考虑使用它（为此往往也就不得不与该资产的主人进行交涉）。假如当事人试图避免使用该资产，他也就必须设法另往他处去寻找替代品（无论同质的还是异质的），以满足对相应功能的需要，而后者则意味着付出额外的代价。从这个意义上说，恐怕没有任何物品具有“完全的可替代性”。空气的流动性非常强，可是，从“我们不得不呼吸含有雾霾的空气”这一意义上讲，我们身边的空气就具有垄断性。另一方面，土地的供应并不是完全垄断性的，对人类有用的土地面积实际上是伸缩性的。不同的地块之间也具有竞争性。在现代市场经济的条件下，由于土地在商品生产中的重要性在不断变化着，土地的价值也是变动的，谁也无法保证使之成为可以流传万世的、永不枯竭的资产。所以，一般性的结论是，每种资产都同时具有上述两种（乃至其他许多种）“面相”，只是各个资产所具有的这些性质的程度有所不同而已。

在以上视角之下，我们再来看一看城市。

市中心的高昂地价是一种引人瞩目的经济现象。造成这种现象的原因在于市中心的土地是稀缺的。土地稀缺的原因在于土地无法移动，因而，当地价上涨的时候，其他地方的土地难以搬动到市中心，来平抑这里的地价。于是，市中心的土地主人就好像获得了一个大礼包，当经济景气度提高的时候，这里的地价就会快速地上涨。(www.xing528.com)

然而，这种地价仍然受到多种竞争性因素的影响。首先是人口的集中所带来的经济利益是有限度的。当地价在边际上完全吞噬了这种利益的时候，人口的集中进程就会停止，城市就会转向外延式的扩张，以至设立或发展新的城市。例如，在过去十几年间的房地产大牛市中，上海市中心区的地价很早就涨到了最高位置附近，然后就发生了滞涨；与此同时，外围地区的地价则迅猛地、持续地攀升了十倍左右。另一个竞争性的因素就是建筑的高度。地价越高，迫使建筑的高度也相应增长，以便摊薄单位建筑面积的土地占用。随着建筑技术日新月异的进步，土地对于经济的制约力也就愈发降低了。

按照这一逻辑，我们可以把资产或商品区分为“可移动的”和“不可移动的”，然后根据每种资产或商品具体性质的不同，来解释它们的价格差异。例如，虽然市中心的房价与郊区差异极大，但众多可移动商品的价格差异则要小得多。市中心的一盒方便面、一瓶饮用水，其价格都与郊区差不多。这是因为，方便面与瓶装饮用水都是可移动的，一旦涨了价，它们就会迅速地运进来。与之相比，餐馆中菜品的价格差距则要更大一些。菜品需要在市中心现场进行烹调，实时进行供应，这就需要占用场地、劳动力等要素，从而提高了生产成本。假如在郊区烹调的菜品可以飞速地运进市内，或者菜品可以长久保存而不（像方便面或者瓶装水那样）失去其应有的品质，也就不会出现这种落差。

这样一来，几乎可以说，市中心的物价体系形成了一种颇为“奇特”的结构：某些商品价格高得令人咋舌，而另一些商品却仍然保持低廉的价格。事实上，为了维持城市的运转，有时候甚至会通过政府管制来保持某些必需品（例如公共交通）的低价格。这就好比渔民用网捕鱼，渔网并没有兜住所有的东西，某些东西（例如鱼）留下来了，而其他东西（例如水）却漏掉了。市中心的物价体系与郊区显然是不同的，不同地区、不同时期经济体的比价关系也都会各有差异。主流经济学给人一种“所有价格都是相当平均的”印象，而现实的价格体系却是由各类商品的参差不齐的比价关系所构成的，就好像固体与液体所组成的混合物一样。导致这种“参差不齐”的原因既在于各商品的竞争性程度有所不同，也在于商品的其他具体性质以及其他的经济社会条件有所不同。根据商品的具体性质以及具体的经济社会条件，可以详细观察、描述并深入研究具体商品价格的走向以及有关经济活动的规律。这必是大有可为的。对于经济学者们来说，这种研究可以为经济学增添相对独立的新内容。经济学教科书与其把篇幅花在对“均衡”的论述上，还不如向读者们介绍一些关于物价分布与变动的经验性知识。这必定可以帮助学生，使他们成为具有普通人所不具备的有用知识的有用人才，从而在毕业后的实际工作中表现出比较优势。经济现象绝非简单的“均衡”二字可以概括的，要从“不均衡”的角度来描述和认识一切经济现象。这样的经济学，我们也可称作“结构经济学”。算法经济学就是一种“结构经济学”。