算法条件下的串谋”问题：行为合作与独立性之间的平衡。

一旦我们理解了“个人”的含义以及个人的行为方式，就可以认识到由人际互动所形成的社会状态的“特别性”。现在我们要来继续发挥这个观点。

老实巴交的新古典经济学所遭到的质疑之一，是关于“串谋”的问题，即：多个竞争者之间为什么要相互拆台？他们为什么不联合起来，谋求他们整体利益的最大化（然后再进行分配）呢？

买方与卖方之间的关系既有合作的一面，也有斗争的一面。进行商品交易是一种合作，但是，关于价格和交易条件的谈判中则包含着斗争。价格涨多少，卖方的利益就增加多少，买方的利益则减少多少；反之，价格跌多少，买方的利益就增加多少，卖方的利益则减少多少。不过，买卖双方的利益并不总是冲突的，双方通常都会做出诸多安排，来共同确保交易的成功。他们也未必总是为价格和交易条件争吵不休。买卖合同虽然可能是争吵的结果，但它主要是关于双方商定的具体合作方式的记录。因此，人们常常把买卖双方称为“贸易伙伴”，而其中的具体参与者有时也会成为朋友。

连买卖双方都是如此，何况同类的竞争者呢？

当我们说“竞争”时，通常都是指在某种活动中扮演同一类角色的人们之间的关系，即他们为了达到同样的目标而展开的比赛。“串谋”的意思是，这些人发现，他们之间所进行的比赛会导致对他们在整体上不利的结果，因此，他们取消比赛，转而联合为一个整体的组织，来共同对付其他人；或者，他们假装正在进行竞争，实际上却在暗中进行合作。经济学者要解释现实经济活动，首先就要回答为什么这样的串谋并不总是发生，为什么竞争实际上的确存在。(www.xing528.com)

串谋是困难的，而其中的困难只有在算法条件下才能得到适当的刻画。首先，在大部分行业中，竞争者都具有众多的数目；鉴于通信上的原因，全部找到和认识他们是非常困难的。鉴于行业的进出一般是自由的和分散进行的，更会给串谋带来危险。一个好不容易达成的联盟，可能会因为少数新竞争者的出现而归于失效。而当竞争者的数目的确很少的时候，竞争者之间固然可以产生串谋的念头，可是，需要强调的是，局中人无论竞争还是串谋，其最终目的都是为了最大化自己的利益；整体利益最大化只是个人利益最大化的手段。要是两种利益发生了冲突，局中人一般是不会做出自我牺牲的。“整体利益”这个说法，忽略了个人的独立性。这是一切整体论者都容易犯的错误；他们经常这样作茧自缚，结果自己把自己弄得很困惑。另一方面，个人的独立也不是绝对的，个人之间也不存在完全无法穿透的黑幕，以致个人都原子化了。如果有人来劝说他们，如何可以把蛋糕做大，然后每个人可以分得多一点，那么他们是有可能同意的。这就是个人之间可以进行沟通的一个证据。实际情形是介于整体论与原子论之间的，这是一个相对复杂的状态。可是，由于大脑计算能力的局限性，我们无法一下子就把这个状态分析清楚，于是，我们就首先把它抽象为几种极端的、相对简单而纯粹的状态，然后再进一步研究它们之间的折中与合成。在这样的“纵向分步计算方式”之下，可以得出“整体利益”以及个体可以分得的“份额”等概念。“整体”与“份额”就是一个概念对，它们都是这个算法的要件。整体利益的提高增加了个人可以得利的潜力，但是，至少对于部分成员而言，假如这种潜力最终不能落实，“整体利益”也就是空谈，他们就很有可能拒绝进行串谋。

这就是说，合作者们所追求的并不是简单加总起来的整体利益的最大化，而是在追求每个个人（按照各自观点来看的）利益的增进。基于这种认识来看待垄断与竞争的区别，其中厂商的行为及其福利后果各有不同，也就不令人惊讶了。在关于价格谈判的串谋中，如果局中人里有一个因为利益受损而退出串谋，串谋将难以成功。但是，在有时间的环境中，要确保每个人的利益时时处处比不进行串谋的时候更多，是有难度的。例如，各个卖家串通好了卖高价，但是，有的卖家库存较多，他希望以降价的方式来尽快降低库存，高价销售就违背了他的利益。当整体利益需要某些成员至少要做出暂时牺牲的时候，串谋的难度是很高的。其他获益较高的人可能需要承诺对牺牲者做出补偿，或者要说服他相信未来的收益会增长；或者，大家需要联合起来，建立一个具有强制力的组织，监督每个人的行动，并强行进行利益再分配。

为了达到这些目标，竞争者之间就需要进行联络、沟通和商谈。在通信与计算作为客观实在而存在的环境中，这些活动虽然是困难的，但却是容易理解的，因为真实世界中的联络、沟通和商谈的确是不容易的。首先，这种串谋不大可能由每个人同时起意，因而一般需要有人主动发起，并充当牵头人。基于生活常识，牵头人通常多少了解这种串谋的不易，所以他不会时时处处都寻求与人串谋；他会做出一定的判断，只在那些最有可能成功的情境中来进行尝试。而对于他的提议，其他人将会面临“是否信任他”这样一个问题。原本的竞争对手，突然提出来进行合作，这是可疑的，这可能是为了套取情报，也有可能是骗术。比如，提议者本人有可能误导大家去卖高价，自己则乘机以较低售价来夺取客户，扩大市场份额。由于意识到诸如此类的阴谋，有的人根本不会考虑去接受提议，有的人则会将信将疑。后者可能会抱着“试试看”的心理，一面答应下来，一面随时观察动向，准备退出。竞争者之间的谈判通常不会比买卖双方之间的谈判容易多少，这一点制约了竞争者们愿意为谈判付出的工作量。某些谈判可能会成功，另一些则会失败。成功达成串谋协议之后，协议的执行仍然需要进行监督。签约者们通常都希望别人守约，都乐于谴责和处罚别人的违约行为，同时却希望自己的违约行为不被发现。由此会引起诸多争吵、冲突和动荡。