显而易见，沿着这样的线索，我们一定能够发掘出大量有价值的现代文献。自该文以来，相关领域中探索的步伐必定在某些角落中不曾停止。例如，杨小凯教授就曾在2002 年的一次讲座中这样总结道：
最近发展起来的五花八门包含决策和计算成本的经济模型也证明，如果计算和收集信息的费用很高的话，最优决策和全部均衡中都会出现直观决策，模仿（所谓羊群行为），按固定规则决策等看似不是完全最优化的决策过程，但这类决策不是像西蒙所言的非最优化而只求满意的决策，而是考虑计算成本的约束条件下的最优化决策。最优决策的本质并未变，只是当约束条件复杂时，最优决策的形式也多样化了。[118]
这表明，传统经济理论领域的若干关键错误正在被认识到，一些环节正在被打通，新的理论原理的各个部件正在形成之中。这也表明，算法理论是紧扣经济理论的核心主题的，我们与其他众多经济学者们大体上都在思考相同或相近的问题，正在得出某些相同或相近的见解，并且正在趋向相同或相近的方向。
然而，另一方面，相关的文献或观点都是零散的和片段的，似乎并不如我们所期待的那样丰富；是康里斯克、杨小凯等对此问题感兴趣的学者把它们归拢到一起的。可以说这类研究是前沿的。可是，前沿性的研究领域目前是很多的；“有限理性”这个议题，显然并未受到经济学界的普遍重视。不关心这个议题的人要比关心它的多得多。而在关心这个议题的学者们中间，仍然是众说纷纭，莫衷一是。尚未打通的关节同样也很多。下面的例子俯拾皆是。例如，把理论模型划分为“完美理性模型”与“有限理性模型”然后加以比较，这种做法本身就是成问题的。既然认识到“当事人的理性预期依赖于对于整个市场和整体经济的知识，而不仅限于作者所处的狭隘环境”，那么怎么会有规模有限的“完美理性模型”单独存在呢？一个方程在数学上具有标准的解法，这与方程组本身是否可以称作“完美理性模型”这个问题是不同的，这是因为“方程组是否是对实际问题的完美概括”本身就是大有疑问的。[119]再比如，在上文中，康里斯克对于无穷回归问题进行了大量的讨论，而正的思考成本的存在所引起的绝不仅仅是这个困难。在计算速度有限的情况下，面对时空地图，从A 点一路算到B 点，然后当计算者再从B 点返回A 点做总结性计算的时候，A 点的情况已经变化了，这才是更为关键的问题。人们通常都有一个错误的印象，以为时空地图上两个点之间的路程不很遥远，所以不以为意。可是，实际上，如果用演绎的方法来走这条路的话，则这个距离可以是非常遥远的，需要花费很长的历史时期才可能跨越，所以，这个困难是非常重大的。鉴于这个困难的存在，思考活动从什么地方开始，本身就会成为一个严峻的问题。在思考成本的讨论中，康里斯克也没有明确地把思考时间与思考成本的其他内涵相区分，没有认识到“时间不可以随意化约为货币金额”这样一个结构性命题，这就距离问题的最终解决相当遥远了。最后要举的一个例子是，关于“信息搜集”和“思考”的替代性讨论，由于未涉及“完美理性必然要求预见到新信息”这样一个难题，这一讨论也就无法深入地进行下去，而只能像主流学者们那样，当面对类似的议题时在无奈中叹一叹气。(www.xing528.com)
笔者不打算在这里再继续审视已有的文献了。虽然已有的文献的确已经表现出向算法理论无限靠近的趋势，但是，没有迹象显示出算法理论（或者它的类似物）已经被提出，以致使得本书的内容成为多余。[120]众多的证据反而表明，算法理论是独一无二的，我们已经在现有文献的基础上迈出了大大的一步。[121]对现有文献的尊重是必要的，但过于详尽的考察只会导致事倍功半；就现阶段而言，这并不是主要的。主要的工作仍然是抓紧向前赶路。截至目前，算法理论尚未被经济学界所接受，因此目前的主要工作仍然是说服经济学者们接受它。只有在这个目标实现以后，如何考证相关理论的历史，如何重新评价过往的学说，以及如何确定有关的知识产权等问题，才会变得重要起来。而就这个任务而言，本章的内容绝不是很充分，而是仅仅开了一个头而已。
笔者的确并不十分确信当今世界不存在算法理论的类似物，而我们的考察就此打住的另一个原因是，即使这样的相似物已经存在，它也绝不会是充分的。这就好比19 世纪70 年代的边际主义经济学，虽然经由三位学者分别独立地提出，但并无经济学家认为这样的“重复”是多余的和不必要的。恰恰相反，三位学者的著作可以相互借鉴和补充。而且，这种重复本身显然加强了经济学者们的信心，导致新的学说快速地传播。对于如此重大而新颖的议题来说，多出一两本书，想必绝不会有造成浪费之虞。
理论的发展虽说不能视作预先注定之事，却不能否认自有某些内在的逻辑存于其中。从这个意义上说，个人的作用往往并非如事后所夸口的那样重大。我认为，算法理论应当属于这种情况。对于已有经济文献的考察使我相信，笔者只是促成了一桩势必要发生的事件。这就好比《水浒》中梁中书要献给蔡京太师的生辰纲，晁盖、吴用他们如若不取，或早或晚，亦必有他人取之。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
