演化经济学与算法经济学的接近性及其困境

在本书所关注的诸多经济学流派之中，演化经济学可能是最为晚近才发展起来的一个分支；而且，它的一些比较突出的进展正是在21 世纪才取得的。至少从表面上看，演化经济学所采取的样式已经相当地接近于算法经济学。由于对于一些重要原理取得了某种领悟，演化经济学家们近年来也致力于对于其他已有流派的综合。例如，制度经济学、熊彼特经济学、奥地利经济学甚至斯密、马克思以及凯恩斯的经济学都正在作为一种“演化的经济学”来进行理解和界分。^[94]相关的论者们试图把动态性、有限理性、不确定性、主观性、新奇（novelty）与突现（emergence）、混沌、有机观、系统论以及达尔文的进化论结合起来，创造一种新的经济理论范式。可以说，如果演化经济学家们能够充分地理解算法理论及其推论，他们必将发现，这正是他们所需要的，是他们满世界寻找而至今尚未获得的理想理论。由于这一理论的缺席，可以说他们至今仍然不得其门而入。霍奇逊教授曾于2007 年冲动地宣称演化经济学已经成为一种“主流经济学”，然而响应者寥寥；原因就在于，在构建统一的经济学大厦所需的材料清单中，还有一些至为重要的东西至今尚未被演化经济学家们洞察到。这导致了类似的宣言显得底气不足。大综合的目标似乎就在眼睛的前方，触手可及，可就是抓不住它。

首先有必要从演化经济学的起源讲起。演化经济学强调了经济事件发生的时间序列，因此，它显然是那种试图使经济理论动态化的努力的一个产物。这就使我们想到了历史学派。的确，有学者认为演化经济学的起源应当追溯到历史学派^[95]，这个观点与我们所主张的“历史学派统领着几乎所有的异端经济学”的观点也是相一致的。然而，这种认识是不够的。按照威特（Ulrich Witt）的考察，在经济学与社会哲学文献中，“演化”（或“进化”）这个概念具有悠久的历史。这些文献对达尔文造成了影响，导致他最终提出了生物进化论。^[96]生物进化论是一个里程碑，自此以后，经济学者们反倒借助这个理论来重新阐释和理解进化问题了。像理查德·纳尔逊、悉尼·温特这样的演化经济学的直接创立者们，他们提出了技巧、惯例等等概念，这些概念就好比生物的种子，在相同个人或组织的不同行为之间、或者不同个人与组织的不同行为之间进行继承、传播或遗传，影响着相关行为的特征与性质；同时，这些“种子”自身也不时地发生变异。这个过程里面包含着多层意思：1.有种子才有进化，“进化”是针对种子而言的。如果没有种子，也就无所谓进化，也就只有“变化”。进化与变化是不同的。2.因此，进化（或“演化”）本身包含着“改进”的含义在内，也就是说，它需要价值判断，它是目的论的；“改进”是按照这个价值标准来衡量之后所做出的判断。3.这种改进是种子在与其他“非种子的”、或者环境的因素相互作用之后发生的，所以种子的作用只是相对的。这就要求进化论本身是开放的，要容纳无穷的外生的因素才行。

遵循这条路线前进的演化经济学，陷入了无穷无尽的麻烦之中。首先，“种子”如果因为发生变异而可以改变的话，“种子”这个概念本身就是模糊不清的，种子与“非种子”之间的区别也就是含混的。如果一切皆可改变，这也就毁坏了“演化”这个概念。论者们当然可以说种子与“非种子”的区别在于变化的速率不同，可是，这只能进一步增加模糊性。“社会达尔文主义”坚持通过个人身体的毁灭与人口的再生来实现“进化”，这招致了道德上的谴责。经济学所讨论的进化，显然主要是思想性、文化性的，它要求进化必须在个人的生命周期内发生，甚至要连续地、经常地发生。这种速率与当事人所处环境的变化速率之间尽管可能有所差异，但其差异绝不是像生物进化那样显著的。换言之，经济学所要求的是文化进化理论，而这种理论与其说需要不断变化的种子，不如说需要稳定的种子。至少，从方法论的角度来说，稳定的种子（假如可以获得的话）要比不断变化的种子高效得多。只有稳定的种子才可以与环境之间进行明确的区分。其次，就“目的论”这一特征来说，针对经济事务来应用它的确是没有问题的，因为经济活动的目的与价值含义很清楚，可是，其他生物活动中的目的论含义却不明确。经济学模仿生物学，生物学中却缺少经济学所模仿的东西；那么，究竟是经济学在模仿生物学呢，还是反过来，生物学实际上在模仿经济学呢？

这就来到了我们的算法式的论点：1.在所期待的文化进化理论中，“种子”就是人人皆有、且恒久不变的指令系统。指令加工信息之后，才产生知识。演化经济学家们错误地把诸如技巧、惯例之类的知识当成了种子；实际上，种子位于更为基本的逻辑层次之上，而真正进化的是知识本身。2.“信息”这个概念代表了环境的开放性，它既可以为指令所加工，又是多种多样、千变万化的。3.指令加工信息，产生知识；知识再被加工、扩展、否定或改变，导致了知识的改进，也即进化或演化。4.在异步性的、群体的生活方式之下，知识主要不是通过生物遗传来进行继承的，而是借助于个体后天向其他人学习、也即受教育的方式。记忆（无论短时记忆或长时记忆、个人记忆或社会记忆）本身就是文化进化中的“遗传”方式。^[97]5.目的与价值都是一些既有的思想（或知识），这些既有的思想对于新发生的事态进行判断。6.“选择”是人类的一种思想活动。人脑中可以产生多种相互竞争的思想，当事人也可以根据这些思想来进行相互竞争的社会实验（或试验），然后择其优者而从之。“自然”（作为一个整体）不存在思想活动，也不存在试验过程，因而也就没有所谓的“选择”，所以，“自然选择”这个词语是研究者所进行的一种人为的、冗余的和过度想象活动的产物。这种“准思想的”活动是否在生物个体的层面上存在，目前还不清楚。即使它存在，也应当比照人类意识这个“原型”来进行看待和研究。(www.xing528.com)

兜了这么一大圈儿，进化论就这样又返回了经济学。围绕进化论的争论已经持续了一个半世纪，我认为现在可以宣布这个争论的终结了。我们可以信心十足地来到这个论点：“演化”（或“进化”）是人类思维所产生的一种现象，或者是人类社会所产生的一种现象，它首先不是一种自然现象；真正够格的进化论，首先是关于人类社会的“文化进化理论”，也即算法理论。通过与文化进化理论进行对比，我们可以进一步得出结论：达尔文的生物进化论是不能严格地成立的（或者没有足够的证据表明它成立），它只是在人类智识的进步史上暂时地发挥了一种桥梁的作用，以便把社会科学的古典时代与“算法时代”衔接起来。

这些结论听上去似乎有点儿惊人，然而，实际上它们都是很平实的。