新古典经济学的缺陷及对现实世界的误导

构成新古典经济学的诸多要件，大体上可以列举如下：主观效用论，经济人假说，交易范式，数学方法与边际分析，一般均衡模型，帕累托最优，等等。主观效用论是说，商品是由使用它的人依据其对自己的用处（使用价值或“效用”）来进行估价的。在此以前，古典经济学主要关注商品的生产及其成本，而忽视了消费者的主观评价。消费者的评价可以不基于任何客观的理由，而仅仅根据自己的喜好来进行。因而，这种评价也可以因人而异。这种理论至少部分地体现了对人及其个性的尊重，符合价值中立的政治哲学。它也为分析带来了方便，于是很快得到了经济学界的普遍接受。与之相连带的是，个人被视为是独立进行决策的，不同个人的效用之间不存在相关性，甲不必关心乙的处境。这就是“经济人”假说的含义。这个假说虽然表面上颇为冷酷无情，却符合财富竞技场的主要现实经验，所以，至少从直觉上来说是大体可以接受的。

新古典理论所关注的核心对象是商品交易，其主要目标则是解释价格现象。交易被分为供给与需求两个方面。企业对资本品的需求类似于消费者的需求，只是其中的主观性成分较少。在前述假定之下，消费者、厂商与工人都各自进行理性的计算，做出最优的决策。因为相关计算主要是数量性的，所以计算过程被称作“最大化”。当事人先被假定在一些局部的小市场中进行有关买卖的计算。当买卖力量达到平衡从而市场出清时，“局部均衡”得以建立。然而，生产体系内部的不同厂商之间存在复杂的投入－产出关系，因而各个市场是相互联系的，难免发生彼此影响；除非所有市场同时出清，否则任何一个市场都不可能单独出清。所以，局部均衡实际上仅仅被视作一种假设的计算过程。在新古典主义者看来，均衡必须是“一般均衡”。借助函数和方程式，瓦尔拉建立了全部商品市场之间的一般均衡模型，以此作为对价格体系的标准解释。

最初的一般均衡模型限于各个消费品市场。经典作家们并不以此为满足，于是，模型又被逐步扩大到生产服务、资产、货币、金融市场、期货期权等领域，而且不同学者开始尝试在此基础上建立各种各样的动态模型。可是，新古典的方法主要是静态的，建立动态理论的努力并不那么成功，那些高度技术化的模型被普遍认为实际意义并不很大。不过，引人瞩目的是，在一个较长的时期中，甚至时至如今，许多经济学家都认为不仅应当存在一个一般均衡模型，而且这个模型还可以“均衡地”“发展”，进而用于解释经济增长、发展以及其他动态现象。新古典经济学就是经济分析家们心目中理想的、科学的和一般的经济学。这是隐藏在新古典文献中的一种流行观念。(www.xing528.com)

还有两个附件需要稍微论及。一是边际分析方法。在历史上，“边际”这个词曾经被视作新古典经济学区别于古典经济学的主要标志之一，它在所有文献中都居于突出地位。然而，新古典的理念和原则是所有因素共同决定；依此而论，这个词不应享有如此突出的地位。对于这种微妙的现象，我认为只有从算法的角度来进行解释。二是“帕累托最优”这个概念。通过论证一般均衡状态符合“在不损害其他人利益的前提下，没有人可以变得更好”这样一个标准，主流经济学家们想证明的是，在人类智力可以“正当地”发挥作用的范围之内，智力因素此时已经发挥了它的最大效果，因而，市场经济是一个值得追求的好制度。

笔者将要在下文中逐步说明的是，新古典经济学的上述每一个环节都存在着严重的缺陷。新古典经济学在整体上不能成立，把它用于对现实世界的解释导致了重大的误导。在总体上和原则上，世界的内情不是这个样子的。市场经济并不具备这样的有效性；它的有效性以及新古典经济学的合理性都需要另行做出说明。