情景判断测验效度问题的深入理论探讨与积累证据

虽然情景判断测验研究取得了很多的成果，但是，还存在很多的理论和实践问题值得我们进一步探讨和研究。

（1）情景判断测验效度检验和情景特定性问题

在以往研究中，研究者并没有在情景判断测验的构思效度方面达成一致意见。对于情景判断测验的构思效度以及情景判断测验效标关联效度来源问题还是一个非常需要进行深入理论探讨的问题。在文献总结部分，我们提出了目前情景判断测验构思效度检验中的新趋势，就是强调构思导向的情景判断测验研究（McDaniel，Nguyen，2001；Ployhart，Ryan，2000）。虽然在近期有研究者对构思导向的情景判断测验进行了一些研究和探讨，但是，研究内容相对比较狭窄，仅仅考察了个性特征的情景判断测验测量，没有从更广泛的胜任能力研究思路来对构思导向的情景判断测验进行效度检验。

此外，在情景判断测验构思效度研究中的一个重要问题就是情景特定性。也即情景判断测验作为人事选拔与评价工具，是方法——特征单元的组合，测验的方法效应和特征效应共同对情景判断测验得分产生影响（王重鸣，1998；Schneider，Schmitt，1992）。在以往的研究中，很少在情景判断测验的构思效度检验中考虑情景特定性问题，这也是为什么以往很多的研究没有获得情景判断测验构思效度证据的原因。在进一步的研究中，情景判断测验构思效度模型的构建以及情景判断测验中方法和特征效应的估计，将会给理解情景判断测验的构思效度带来新的影响。

（2）我国情景判断测验效标关联效度以及交叉效度检验

国外情景判断测验和研究实践中，已经积累了大量的效标关联效度证据。在国内，由于在情景判断测验研究领域起步较晚，还没有公开发表的情景判断测验效标关联效度数据。而国内对类似情景判断测验这样的情景评价方法方面的需求，使得情景判断测验效标关联效度研究成了非常迫切的课题。(www.xing528.com)

（3）情景判断测验效度影响因素及其情景判断测验效度来源

由于对情景判断测验测量构思研究的忽视，影响了研究者对于情景判断测验效度来源以及效度影响因素的理解。虽然McDaniel，et al（2001）的效度分类研究为理解情景判断测验的效度影响因素提供了一些线索，但是有关情景判断测验效度影响因素的实证研究还相当缺乏，现存的一些效度影响因素实证研究还主要停留在测验的呈现方式上，而对于情景判断测验的类型及其测验开发模式对于情景判断测验效度的影响研究还很少涉及。

（4）情景判断测验过程研究对增进情景判断测验的理解具有重要意义

从人事选拔与评价测验研究趋势来看，有一个方面是非常值得关注的，那就是越来越多的研究者开始关注受测者对测验的评价和测验过程。在情景判断测验研究中，Chan，Schmitt，Bauer等人曾对情景判断测验的效度知觉进行过一些研究（Chan，Schmitt，DeShon，Clause，Delbridge，1997；Bauer，Maertz，Dolen，Campion，1998），但是，并没有对不同情景判断测验特征下受测者对效度的知觉进行比较。此外，有关受测者在情景判断测验中的过程相关研究在目前还是空白，并没有实证研究对受测者在情景判断测验中的判断过程进行分析。而理解受测者在情景判断测验过程中评价和判断的基础，以及对受测者解决情景判断测验中所呈现问题的策略等研究对于了解情景判断测验的效度来源和内涵是具有非常重要意义的。Newell，Simon，et al（1972，1985）有关人类问题解决的研究，为理解问题解决过程开启了一扇智慧之门，也为研究情景判断测验过程提供了理论上的支持。有关情景判断测验效度知觉比较以及情景判断测验过程的研究必将是未来研究中的一个焦点问题。