市场无法创造关键技术，需政府推进技术进步

20世纪中叶以来发达国家技术创新步伐加快和世纪末叶技术创新高潮的出现，除了更加有效地发挥了市场力量而外，还依靠了政府的力量。亚洲新兴国家，特别是1997年以来韩国信息技术的快速发展，更是有赖于政府功能的有效发挥。

第一，知识产权、科技股权、风险资本，以及二板市场运行等制度的形成，在科技、知识产品生产和交换中防止垄断，保持和维护竞争机制，这些体制结构不可能由市场主体自发的契约蒂结行为而产生，而需要发挥政府的经济、法律制度建设功能，在当代，有效发挥政府立足于经济规律的制度构建和维护功能，即时地进行制度创新和机制创新，将有力地促进自主的技术创新。

第二，技术创新之源是科学发现和知识创新。20世纪末叶涌现出的众多的应用技术创新，是以相对论、量子论、基因论等为标志的科学新发现为理论基础。基础科学研究是非市场性的精神活动，从来是由大学、科研机构来独立进行，这项活动的开展需要发挥政府的职能，要依靠财政力量，将科学基础理论研发作为公共产品来进行生产和向社会提供。

20世纪中叶以来，发达国家特别是美国，政府不断增强对研发的投入，支持大学的基础科学研究，美国成为20世纪自然科学基础理论和技术科学创新成果最多的国家。科学知识的优势，支撑和启动了60年代以来的信息技术革命，使美国由此摆脱了在消费电子、汽车等产业方面一度落后于日本的不利局面，出现了1991～2001年信息产业快速发展带动的十年经济稳定增长。

20世纪末美国信息技术与信息产业快速发展的经历，表明了自然科学基础研究在促进现实经济中的技术创新的重要作用，又表明了政府在组织和支持科学活动、壮大技术创新的科学泉源中的重要功能。(www.xing528.com)

第三，关键技术，特别是决定技术新发展的战略性技术，往往是一个多种相关联技术组成的技术群，它的研究和开发，需要有庞大的资金投入、大规模研发团队，以及科技活动的社会协作。而且，重大关键技术发明获得后，还需要进行形成和增大商业价值的再开发，这一再开发具有不确定性和风险性。这样的关键技术的创造，市场是失灵的，需要借助政府力量，将其作为推进技术进步的基础设施即作为公共产品来进行研发。信息技术的发展经历了政府主导的前期电子计算机技术研发，再进至依靠市场力量的商用计算机技术→家用计算机技术→网络技术的后期发展，关键航天技术如远程航天技术、登月技术等的研发更主要是依靠政府力量。此外，战略性国防手段、公共环保技术、基础公共医卫产品，等等，也属于社会的公共基础设施，是特殊公共产品，其研发和生产也需要发挥政府的作用。对于战略性、关键性技术和技术基础设施的发展，需要政府制定包括研发方向、重大课题、研发活动组织、进度等在内的规划，主要由大学或国家研究机构来进行研发，一些基础设施性质的技术品的生产，还要由政府直接从事或组织实施。

总之，基于科学、技术知识创新的精神活动的特点，基于关键性、基础性技术品的公共产品的性质，为了形成快速的技术创新，要求有效地发挥政府的引导、支持和组织等方面的职能。即使是宣扬实行自由市场经济的发达国家，当前实际上都在采取措施，加强政府对科技创新的推动力。发展中国家为了能实现技术的跨越式发展，更加需要充分、有效地发挥政府的职能。^[16]

综上所述，技术研发的商品生产与交换体制，以及市场竞争制度，知识产权制度，以及支撑与促进技术研发与投产的金融制度，以及政府促进科技创新的职能，等等，组成了现代商品性技术创新体制和机制。通过体制创新和上述体制和机制的形成和完善，就能激活现代技术结构中内在的互生互促效应，加强技术发明向现实生产的“转化”力，实现强劲而快速的技术创新。