淡马锡成立于1974年，新加坡财政部拥有其100%的股权，是一家以市场化方式运营的政府投资公司。淡马锡在爪哇语中是“海市”的意思，是新加坡的古称。
截至2015年第一季度末，淡马锡的投资涉及45家公司，投资组合净值2660亿新加坡元（约13060.60亿元人民币），是新加坡国民经济命脉的主宰者。其持有的企业股票市值占新加坡股市的47%，营业收入占国民生产总值的13%，一年期股东总回报率达19.2%。
超高的回报率、以华人为主的社会等因素，使一些人相信中国国企改革引入淡马锡模式是最佳选择，尤其是其法人治理结构、管理和运作方式等。但是，这些真的适合中国吗？
首先，淡马锡的法人治理结构不是淡马锡发明的，而是从欧美引进的，是现代企业普遍实行的公司治理制度。中国也早已引入，只是仍需进一步落实完善。
其次，淡马锡是依据授权对其所属公司（淡联企业）行使出资人职权的商业化主体，所谓不管人，不管资产，只管资本。中国的环境与新加坡大相径庭，中国有国资委，新加坡没有。在设有国资委的情况下，再去设立十几个资本运营公司，不是给国企增加新的“婆婆”吗？中国已经有工商局、外管局、国资委、财政部、发改委、工信部等监管部门，是否还需要再设立国有资本运营公司？之前国企已经是“戴着手铐跳舞”，如果再“戴上脚镣”，那还怎么跳？
同时，还有一些问题值得探讨。
新加坡只是个鸡犬相闻的弹丸之地，有城市、无农村，有中央、无地方。其国企的数量、体量、员工数、管理经营的复杂性等，都与中国不是一个量级。淡马锡持有40多家公司股权，中国的央企就有105家，更遑论一万多家地方国企。淡马锡总资产是万亿级，中国国企资产是百万亿级。
淡马锡某种意义上采用的是家族管理模式。李显龙是新加坡政府总理，李显龙夫人何晶是淡马锡CEO。这使新加坡的国资、国企产权所有人缺失问题并不严重。但中国显然难以借助家族管理模式解决该问题。(www.xing528.com)
最后，以中国的经济体量，仿效淡马锡更容易引起国际上的警觉。由于淡马锡的政府背景，其在海外投资中引发过不少民族主义问题。例如，2006年，泰国总理他信家族控股的西那瓦集团与淡马锡达成协议，以约合18.8亿美元将西那瓦集团49.6%的控股权出售给淡马锡。这激起泰国大规模的民族主义反弹，并引发了泰国的政治危机。
中国若套用淡马锡模式，国资、国企“走出去”必会引起更多质疑，“一带一路”倡议也可能被扣上“海外扩张”的帽子。
总之，中国国企改革并不是一个淡马锡模式就可以简单套用的。
图6-2 2006—2016年淡马锡投资组合净值（截至2016年3月31日，10亿新加坡元）
图6-3 自1974年成立以来以新加坡元计算的股东总回报率（截至2016年3月31日）
图6-4 以新加坡元计算的滚动股东总回报率（%）（截至2016年3月31日）
资料来源：淡马锡年度报告2016
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
