【摘要】：虽然上述以卖方义务大小顺序的分组方法很有意义，但国际商会发现，在实务中经常出现在特定合同环境下选错贸易术语的情形，且主要问题是选择的贸易术语与运输方式不匹配。[51]因此，从Incoterms2010开始，国际商会采用了新的以运输方式分组的方法，强调运输方式在正确运用贸易术语中的重要性。国际商会通过这种分组方法，使我国的贸易从业者可以“逐步摒弃在集装箱运输方式下错误选择FOB、CIF术语的做法”。
虽然上述以卖方义务大小顺序的分组方法很有意义，但国际商会发现，在实务中经常出现在特定合同环境下选错贸易术语的情形，且主要问题是选择的贸易术语与运输方式不匹配。比如，应当选择FCA时却去选了FOB，用FOB搭配诸如机场或者仓库等内陆地点为交货地，或者在买卖合同中约定CIP术语却搭配港口为交货地，这些在特定情况下选择错误的贸易术语很容易使合同出现漏洞，导致重复和不必要的费用发生，给卖方的合同履行带来困难，使其无法完成约定的交货义务，无法提供适当的单据，无法进行预期的货款结算。[51]
因此，从Incoterms®2010开始，国际商会采用了新的以运输方式分组的方法，强调运输方式在正确运用贸易术语中的重要性。Incoterms®2020沿用了Incoterms®2010的分组方法，将贸易术语分为以下两组：
在适用于任一或多种运输方式的7个术语中，货物丢失或损失的风险在哪里转移在各个术语下是不同的，但是有一点是不变的，即至少在卖方端或者买方端有一个内陆点。在适用于海运和内河水运方式的4个术语中，卖方在海上或者河流港口把货物交付承运人，该海与河港被认为是货物交付地，货物丢失或损失的风险从该港口转移给了买方。(www.xing528.com)
这种以运输方式分组的方法，在我国显得比较重要。因为在我国的贸易实践中，很多从业者不怎么考虑运输方式，随意采用FOB[52]、CIF术语。国际商会通过这种分组方法，使我国的贸易从业者可以“逐步摒弃在集装箱运输方式下错误选择FOB、CIF术语的做法”。[53]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
