“金德尔伯格陷阱”所言，不是一般意义上的国际公共产品，而是世界领导力，这不仅是极为稀缺的，需要能力和愿望同时具备，而且培育这种能力需假以时日。从理论上讲，这类国家的综合实力与这类国际公共产品的关系发展演变，可以分成几个阶段，构成一个由兴到衰的过程：第一阶段，一国综合实力和国际地位明显增强，但国际公共产品（世界领导力）供给明显不足，两者之间不匹配，因为原有的公共产品存在，既不需要也不欢迎新的公共产品（新的世界领导力）出现。第二阶段，一国综合国力强大与其国际公共产品提供（世界领导力强大）基本匹配，同时两者之间相得益彰。第三阶段，国家实力下降但国际公共产品提供责任仍然巨大，两者之间出现新的不匹配，这时国家在提供国际公共产品方面已经力不从心，而且收益与付出不对等，但没有合适的继任者，而且主观上也不愿意把世界领导力拱手让位于可能的继任者。第四阶段，国家实力衰落与国际公共产品责任卸载同时发生，形成新的匹配关系。现实中，一国世界领导力的形成是一个漫长的过程，它既包括硬实力，也包括软实力，要有足够的智慧，为全球性问题提供能够得到国际社会普遍认同、协力有效实施（即集众智、汇众力）的解决方案。无论缺乏能力还是缺乏意愿，都会使世界陷入特定公共产品供给空白或世界领导力缺位，因而出现不同程度的“金德尔伯格陷阱”。当前和今后几年，应对气候变化就可能出现新的变数，美国主动放弃领导权，国际社会对中国期待很高，但我们仍是发展中国家，能力和意愿如何呢？欧盟等国想推中国举起大旗，我们如何选择？全球主导性国际货币的演变史（如20世纪20—30年代），也显示了同样的道理和困境。从这个意义上讲，今后一段时期内全球治理的某种失序恐难以避免，我们要有清醒的认识和足够的准备。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
