设计：艺术与科学的融合

图11.8　由最优设计机生成的解决方案(www.xing528.com)

这里所提倡的理论构建风格更像是建议而非决议，推演而非归纳，这与其他规划和设计方法直接对立，后者更强调对设计过程的观察以及将设计构建在观察的数据基础之上。因此我们这里提出的方法可能会被批评为没有实际结果，会强调没有符合理论与现实的一致性这个最低限度。但是没有一种方法是普适的，我们需要建立这样的观点：对这种方法的评判应该建立在它对设计整体知识体系的贡献上。设计的兴趣往往会从一个极端转换到另一个极端，拒绝之前已有的内容，而不是试图从一个良好基础的原则和技术集合中更进一步。将理论和实践联系起来，将抽象和现实联系起来都是很重要的，但是这个领域中的问题难度较高，不那么容易回答。我们需要理论性和实证性的研究方法，急需针对设计开展一系列研究，将设计作为将艺术融入科学的独特行为，正如我们在上一章开头所引用的芒福德（1928）所言。作为基础，我们需要认可这里所提出的类比方法可以帮助建立想象并带来更好的理解。亚历山大（1964）在半个世纪前就提出了这样的观点，并且仍然在坚持这一点（Alexander，2012）。

尽管在这里并没有将设计机根据现实情况进行适用性调整，依然有很多可以尝试的方式。将设计机作为包含决策过程的社会权力结构，这种阐释似乎有很大潜力，尽管这个过程中涉及的数据非常难以获得，而且其中很多重要的特征可能无法观察到。但是在社会心理学中已经有了一些进展，使用了形式化组织结构来解决问题。虽然这些研究看起来远离本书中所讨论的内容，但我们仍然可以探索潜在的联系。我们在第3章中提出了一些理论和方法，在接下来的三章中将进一步实质性地建立它们。我们相信，它们的价值更多在于提出问题而不是寻求解答，在于提供不同规划和设计中多元利益的模型和类比，在于如何在解决冲突的形式化过程中调和这些利益。理论的每个小方面很容易产生众多技术进步，但更大的进展需要从探索这些概念的实践性应用中获得。在社会和设计科学中，对理论进行思考和推敲往往并不难，而通过理论生成有用和持久的判断则极其困难。真正的挑战是理解好设计中的判断和观点。下一章中将对提出的理论进行详细描述，并试图进一步厘清和限定问题。