省市区服务业EG指数加权估算结果

遵循EG指数定义，本文以各地级市为主体，以其下属的县级区域为子区域单位，估算每个地级市内服务业各四位码行业的EG指数；再将这些子行业的EG指数整合，得到339个地级市内部的服务业集聚指数。在整合各个行业的EG指标时，以往研究通常直接取均值，但由于不同行业的EG指标之间不一定具备可比性，这种做法并不可取。如前所述，当一些行业的分布极不平均时，其EG指数将取极端值，从而主导均值的取值。在城市层面考虑四位码行业的集聚时，这种情况尤为常见，因为一个细分行业在较小区域内更易出现极不均匀的分布。

为此，本文以各子行业内企业个数为权重，将各服务业行业的EG指数加权成该城市服务业整体的EG指数。因为极端不平均的行业往往伴随着极少的企业数目(如果企业数量极多，基本上不会出现单个大企业拥有过高占比的情况)，故以企业数加权将赋予极端值极小的权重，从而降低前述非线性变化的影响，改善EG指数的可比性。此外，该操作也将赋予各城市边缘行业较小的权重，从而用各城市的优势行业集中代表“整体集聚水平”。

参照Ellison and Glaeser(1997)的划分标准，我国多数城市的服务业集聚水平不高。有46个城市的EG指数大于0.05，属于较高度集聚；有26个城市的EG指数位于0.02和0.05之间，属于中度集聚；有269个城市的EG指数小于0.02，属于低集聚度。限于篇幅，表1仅列出行政辖区内常住人口规模前20位及后20位的中国城市的服务业集聚水平。可以看出：(1)大城市服务业集聚水平普遍高于小城市；(2)规模最大的城市，服务业集聚水平并非最高，这暗示城市规模与服务业集聚之间存在非线性关系。(www.xing528.com)

表1　中国服务业EG指数的估算结果

资料来源：作者估算。