摘果”与播种”拣货方式的比较分析

案例回顾

陈凡是一家连锁公司的储运部经理，最近招聘了一名有三年工作经验的新员工韩伟伟。韩伟伟原来是竞争对手的配送组拣货员，来到公司后，发现与他原来公司的拣货方式不同，效率没有原来的高，在原来的公司里拣相同数量的货要三个多小时就够了，这里可能需要近五个小时。因此他觉得应该采用他原来的方式，于是找到了陈凡建议采用他之前所在公司的拣货方式来提高效率，并说明如何去做。陈凡很高兴韩伟伟能提出改进的方法，经查阅相关资料，陈凡知道韩伟伟原来的公司采用的方式为播种法，而他们现在用的是摘果法，很多人都说播种法更先进。因此陈凡决定进行尝试。然而出乎意料的是采用了播种法，不仅未能提高拣货效率，而且还比原来的时间更长了。

案例解读

之所以会产生这种现象，是因为陈凡只是初步了解到播种法比摘果法更先进，然而没有深入地了解播种法需要更高的信息化管理要求。同时也没有根据公司的实际情况进行分析，提前做好相应的准备工作，故导致意想不到的反面影响。

专家建议

深入了解两种方法的异同，以及两种方法所需的配套要求，结合公司的实际进行调整与改善，如果能在短期内提高信息化设施，达到播种法要求，可以继续尝试播种法，如果目前条件还不成熟，可以继续沿用传统的摘果法。

目前国内应用较多的依然是摘果式拣选。两种方式各有什么特点，分别适用于哪种类型的物流配送中心？

1.概念比较

（1）摘果式拣选

摘果式拣选法是针对每一份订单（即每个客户的要货需求）进行拣选，拣货人员或设备巡回于各个货物储位，将所需的货物取出，形似摘果。其特点是每人每次只处理一份订单或一个客户。

应用电子显示标签进行摘果式拣选，一般要求每一品种货物（货位）对应一个电子显示标签，控制计算机系统可根据货物位置和订单数据，发出出货指示，并使货位上的电子显示标签亮灯，操作员根据电子标签所显示的数量及时、准确地完成拣货作业。其作业特点是：从货架上取货，放入流水线上的箱中。

（2）播种式拣选

播种式分拣是把多份订单（多个客户的要货需求）集合成一批，先把其中每种商品的数量分别汇总，再按品种对所有客户进行分货，形似播种，因此称其为“商品别汇总分播”更为恰当。

应用电子显示标签的播种式分拣系统，其每个电子标签货位代表一张订单（即一个客户），操作员先通过条码扫描把将要分拣货物的信息输入系统中，需要货物的货位所在的电子标签就会亮灯，同时显示出该位置所需分货的数量。载有单一品种货物的拣货人员或设备，巡回于各个客户的分货位置，按电子标签显示数量进行分货。

播种式分拣线采用“货到人”方式，一次分拣客户数最多为60个。其作业特点是：从流水线上的货箱中取货，放入货架上的发货箱内，与摘果式的动作刚好相反。

2.硬件设备成本分析

应用电子显示标签的摘果式和播种式分拣系统，其硬件组成主要包括装有电子显示标签的货架、配套的流水（输送）线。从外观形式看，两种分拣系统硬件的主要区别在于，摘果式系统货架和流水线的长度远远大于播种式系统，宽度的差别并不大。

（1）摘果式拣选系统

摘果式拣选系统一般要求每一品种货物占用一个货位，对应使用一个电子标签。国内现有的摘果式系统货架，一般每米长度可设置10个左右（8～12个）的货位，因此，2000个品种的摘果式系统，其货架长度约为200米。配套的流水线长度一般会大于货架的长度。

（2）播种式分拣系统

播种式分拣系统的每个电子标签（货位）代表一张订单（一个客户），因此，货架长度和分拣处理的品种多少无关，用很短的货架分拣线就可以处理品种数巨大的订单。例如，托贝克公司开发的TBC型播种分拣线处理2000个品种、40个客户，其货架长度仅为10米，仅为前述摘果式分拣线的1/20。

（3）硬件设备的成本分析

粗略估算摘果式系统和播种式系统的硬件造价，其每一个货位的成本、每米流水线的成本是基本相等的。由于摘果式系统的货架、流水线长度远大于播种式，因此在分拣处理能力相等的条件下，摘果式系统在占地面积、设备造价、操作人员数量、使用费用等方面将远大干播种式系统。

3.作业流程和耗费工时分析

在此以含有若干份订单的一个波次为例进行分析，讨论的范围是订单间品种重合度较高的情况。

（1）摘果式拣选的作业流程

①补货：从仓储区向拆零拣选区送货，并且逐个货位上架。

②沿线拣选：周转箱沿着分拣流水线移动，分拣人员从货架上取货，放入周转箱。

③复核装箱：拣选结束后，对已经装入周转箱的货物进行核对（品种、数量等），有时还需要换箱装货。

④集货待运：把已经复核装箱完毕的货箱送到发货区，等待运出。

（2）播种式分拣的作业流程

①汇总拣货：从仓储区将该波次所需货物全部拣出，送到拆零分拣区，逐个放到分拣线上。

②沿线分货（含复核装箱）：待分播货箱沿着流水线移动，分拣人员从流水线上的箱中取货，放入货架箱内。间歇性复核、装箱。

③集货待运：把已经复核装箱完毕的货箱送到发货区，等待运出。

（3）作业量和耗时比较

按照作业流程，对两种方式的各主要阶段进行比较。

①摘果式的“补货”与播种式的“汇总拣货”对比

➢摘果式的补货作业：包括从仓储区将该波次所需货物拣出，按品项巡行于数千个货位，逐个放到拣选货位上。

➢播种式的汇总拣货：包括从仓储区将该批次所需货物全部拣出，逐个放到分拣线上。

两种方式相比，摘果式的补货作业需要巡行数千个货位的行走距离，通常长度达几百米。此外，摘果式对每个货位的放货操作，其动作量也大于播种式的放货。

由于拣选货架空间有限，对出货量较大的商品货位，一个波次内摘果式往往需要进行多次补货。而播种式只需一次。

由此看来，在这个作业时段，摘果式的作业量、耗时要远大于播种式。

此外，摘果式在大量补货时，通常要暂停拣选作业，这就很难实现连续分拣，造成时间利用不充分。播种式则不存在这个问题。

②摘果式的“沿线拣选”与播种式的“沿线分货”对比

➢摘果式的沿线拣选：从货架上取货放到流水线上。

➢播种式的沿线分货：从流水线上取货放到货架上。

这两个互逆的拣货动作，耗时基本相当。

但摘果式的流水线长度远大于播种式，并且摘果式的货位多、转换多，周转箱移动的阻碍也多，造成摘果式分拣线的周转箱移动速度往往低于播种式（不考虑空行程）。(www.xing528.com)

每当货架上货箱装满后，播种式分拣需要做一个换箱动作；此外，播种式分拣还要进行间歇性数量复核。完成这两件事所需的时间，大约为总拣货动作时间的10%。

综合而论，在这个作业时段，两种方式的工效大致相当。

③摘果式的“复核装箱”

“复核装箱”动作是摘果式独有的，就是要对流水线出来的货箱内的品种数量进行逐一核对，有时还要重新装箱。

可见，摘果式的“沿线拣选”与“复核装箱”作业时间之和明显超过播种式的“沿线分货”。

有些摘果式分拣线中，为缩短作业时间而免去了“复核”动作，其后果是增加了差错率。

➢关于差错率：播种式在分拣货物时，可以通过核对剩余数量发现前面作业的差错，因此可以明显减少差错；摘果式则很难在作业中核对。所以同等条件下，摘果式的差错率高于播种式。

④集货待运

在此阶段，两种拣选方式的作业量基本相等。

分析结论如下。

对于同样的分拣量，摘果式的行走距离较大、动作多、耗时长、差错率高。因此播种式优于摘果式。

从另一方面说，尽管摘果式对单个订单的响应速度较快，但是播种式可以高效处理成批订单，其完成一份订单的平均时间要少于摘果式（在本案例所处的条件下）。

4.低重合度品项分拣状况对比分析

在一个波次的订单里，对其中每个品种的货物，可以按照需要该品种的客户数的数量进行分类。要货客户数超过该波次客户总数50%的品种，一般称为高重合度品种（品项）。

对于低重合度品项的分拣，是否播种式仍然具有高效率、低差错率的优势？长期以来，这是一个认识误区颇多的问题。

对于摘果式拣选，当一些品种货物要货重合度较低时，就意味着拣货箱在流水线上巡回时，会经过一些不需拣货的货位，即空行程。这些空行程占用的时间、空间、人员操作都是无效益的。播种式分拣也有类似情况。

为了解决这个问题，目前摘果式往往采取分区拣选策略，其主要做法是将全部拆零拣选货架分为若干区域，这样在拣选低重合度品项时，对于没有要货品项的区域，拣货箱就不必进入，以此来缩小拣货区域和空行程。

下面分析在采用分区策略的情况下，摘果式的作业效率。

（1）拣货行走距离分析

假定在一个2000个品项、40个客户的分拣波次中，有30个品项是单客户要货品项。对于两种分拣方式，这30个品项的拣货行走距离分别如下。

➢摘果式：应用分区策略，将2000个品项的拣选区分为4个小区，每个分区的品项货位数是500个，因此每个单客户品项的拣货行走距离为一个分区，即500个货位（略去主通道长度），30个品项总拣货行走距离为15000个货位。

➢播种式：使用每线40个客户（货位）的播种式分拣线，每个单客户品项的最大拣货行走距离是40个货位，30个品项总拣货行走距离为1200个货位。

可见，摘果式的拣货行走距离远大于播种式。

运用上面的推理方法可以看出，对于要货客户数大于1的低重合度品项，也有类似结论。

（2）播种式的空行程问题

对于低重合度的品项，早期播种式分拣也存在空行程造成的人员、时间浪费。但前面的分析表明，空行程对播种式的影响远远小于摘果式。

（3）摘果式高低频分类拣选的分析

为了缩短摘果式拣选的行走距离和时间，有专家设计了高低频分类拣选方案。该方案的特点：一是采用分区拣选策略，二是提高低重合品项拣选货架密度。典型案例为上海某便利店配送中心。

理论分析和实际考察表明，这个方案也有如下明显的缺陷。

➢采用分区拣选策略后，摘果式行走路径依然长于播种式。

➢高低频分类的补货、拣选作业流程比较复杂，容易出错。

➢市场要货的高低频是每天都在变化的，分拣货位很难随时调整。

➢高低频分类不能解决摘果式分拣无法兼顾复核的问题。

➢放货密度提高，造成拣货标识不明显，拣货差错增加。

所以高低频分类只是部分优化了摘果式拣选流程，并不能根本改变摘果式的固有缺点。

对于低重合度品项的分拣作业，即使采用分区策略，摘果式分拣线的货架长度并未减少，只是空行程有所减少，但是其拣货行走距离同样远大于播种式。此时播种式仍然优于摘果式。忽略两种方式的技术细节，用工业工程的一般原理分析，由于播种式采用了汇总订单成批处理的方法，必然可以省略单个订单处理作业的若干重复动作，效率自然要高于摘果式。

5.提高自动化程度后的比较

曾有观点认为，采用高速输送线，可以克服摘果式拣货行走耗时较多的缺点，因此高速机械化的摘果式是优于播种式的。

这个观点是否准确？下面进行分析。

（1）摘果和播种这两种分拣系统处理的货物对象是相同的，机械输送动作也是类似的，因此两者都可以采用高速输送线，不存在孰优孰劣的情况。播种式同样可以采用高速机械化来加快速度、提高效率。

（2）由于摘果式的补货是在上千个货位补货点进行，而播种式的补货是在一个上线点进行，因此播种式更容易实现自动机械化补货。

（3）如果不设置复核工序，提高自动化程度也不能降低摘果式的分拣差错率。但是设置复核工序必然增加作业时间、降低效率。

由上述分析可知，使用高速自动化技术后，播种式依然优于摘果式。

从摘果式升级到播种式拣选，需要注意相应机械设备等软硬件的更新配合，只有相应的条件都具备了，才能真正地发挥播种式拣选的优势。因此陈凡有两个选择，一个是进行设施设备的更新，满足播种式的要求，以达到预期的效果；二是放弃播种法，还按原有的摘果式操作，等条件成熟再更新设施，配合播种法的推行。

逸马点睛

先进的方法，需要先进的设施来配套，穿西装配拖鞋没效果！