区域品牌化：产品品牌聚集与经济共赢

2.2.1　区域品牌理论

自改革开放以来，伴随着国内经济的快速发展，浙江、福建、广州等产业密集地区陆续出现了产品品牌聚集与区域品牌化现象，产品品牌聚集区对树立区域品牌起促进作用，也使得区域品牌之间互补共赢，弥补了区域化下经济分化的不足。自1996年起，产业密集区地区经济发展速度超过国内其他地区，甚至远超藏疆等边缘地区3至5倍，由此可见，区域品牌对城市经济发展有着重要的战略意义。陆国庆在《区位品牌：农产品品牌经营的新思路》一文中最早提出，以产品带动经济发展、建立区域品牌效应的观点，这是国内率先提出区域品牌理论的基础，以农产品为媒介引入对区域品牌的思考与关注，提出了一系列亟待研究的课题，但由于国内对区域品牌的研究还处于探索阶段，研究的内容、渠道、方法十分局限，故没有引起学术界的普遍关注。国内对区域品牌理论缺乏具体实证的研究，在信息技术高度发达的情况下，曾武佳（2006）指出，区域品牌的创建是政府推动区域经济发展的重要手段之一，沈鹏熠（2011）经过实证研究后也认为，应该借鉴浙江、福建、广州等地区的区域品牌创建工作，将区域品牌创建工作落实到实处。

2.2.2　信息采纳理论

当前，信息技术成为一种提高企业竞争力和经营管理能力的手段，信息化也变成推动工业发展的主要战略。2017年，学者吴江及刘弯弯提出，基于EPR系统的研究，在满足特定技术的支持下，存在的不稳定性会对信息的被接受情况产生影响，而关于信息采纳不稳定因素所能产生影响较大的因素主要有EPR的性能、产生环境以及存在结构等方面；2018年，学者张向先等人研究了新媒体用户信息系统的采纳情况，并通过总结得出，提高技术之后，其他领域的科学也会相应的提高，对技术不稳定以及信息被接受情况做进一步区分后，便可对两者存在的权衡性进行深入分析；研究者耿荣娜等人在对信息不稳定性进行分析时，也表明技术的不稳定性可以分成4种形式：第一种是外部和内部；第二种是速度和幅度；第三种是基础和升级；第四种是突破以及整改，通过动态规划形式，可以相对应的创建出有效的模型。关于信息采纳和不稳定之间使用的研究方法共有两种：一种是管理分析形式；另一种是数理分析形式。将结果应用到生活案例中，然后通过检测，验证其结果是否可靠及可用。为了了解干扰ERP采纳条件，可应用问题调查法对相关因素进行研究，并按照统计分析来对假设做进一步的验证，最终获得采纳结果。

2.2.3　公共产品理论

2015年，学者谢地等人根据公共产品理论，进一步提出了经济理论概念，于2010年，研究者李西等人基于该理论定义，说明其属于社会产品，是一种对经济学内容的补充以及说明。社会产品包含两个部分：第一部分是公共产物；第二部分是私人物品。在传统意义上，公共物品的生产方式通常由政府管理，由政府负责监督。当时的政府，能对诸多生产方式进行干预和规定，且政府规模较大，对此，政府支出日益渐增。相关财政政策给政府带来了一时的繁荣，然而过后，政府设定的制度渐渐显示出一些问题，特别是无法满足人们需求，出现财政赤字等问题，造成政府工作被动，无法按时为人们提供所需的公共物品，对此，人们纷纷希望政府制度能够发生改变。此处论及的公共物品实则上是一种社会资源，而不属于个人。(www.xing528.com)

根据公共物品供应、使用以及技术等特点，并结合上述性质，又能将公共物品分成两类，一类为准公共物品，另一类为纯公共物品。通常表现出规模经济性的为纯公共物品，这种物品所具有的特点是无“拥挤效应”，即便采取特定手段也不能进行使用，不然会付出较大代价。纯公共物品一般由国家供给，通常涉及以下领域：第一方面为法律秩序；第二方面为国防；第三方面为国家安全等。在我们的日常生活和工作中，准公共物品存量相较于其他同类产品数量较多，但准公共物品与纯公共物品之间依然存在着较大的区别，一般情况下有三种划分：第一种，消费及使用会在一个固定的区域内，它的收益范围是存在限制的，如部分地方公共物品，这些物品有可能不存在排他性；第二种，可以共用，个人不能阻止他人使用，不过在消费上存在竞争关系，进而可能产生“过度使用”等问题；第三种，有一定的排他性，这些产品不是无偿使用，用户在付费后才可享受到服务，如高速公路等。

在公共物品理论中，在对产品进行分配时，要充分了解产品的特点及人们的喜好，进而掌握产品的需求与供给平衡，这时的公决效率为最佳。

政府在分配公共产品时，必须做到以下三点：第一点为公平分配；第二点为遵从法律；第三点为满足公民权益。纯公共产品一般是由政府供给，涉及以下几方面：第一方面为国家安全；第二方面为公民利益；第三方面为公民权利；第四方面为国计民生。国家可与私营部门相结合，向社会提供准公共物品，这样不但能提高群众的满意度，还能节约财政支出。

萨缪尔森（Samuelson）也做了相关研究，并在《公共支出的纯理论》中对公共产品或劳务进行了定义。鄢奋（2012）对此定义做了解析，所谓的公共产品，是每个人在消费产品或义劳务的过程中，对此的需求，不会发生变化，其有一定的社会公共性。公共产品或劳务与私人产品或劳务相比，存在三个较为明显的特征：第一个为效用不可分割；第二个为消费不会产生竞争；第三个为受益的非排他性。与上述三个特征相反的产品为私人产品。两者之间还包含了准公共产品。公共产品理论能为国内的改革提供理论依据。新中国成立后，国内的经济市场一直为计划经济，不存在买方市场，此环境下的多种产品都具备公共产品的特征，这种经济模式大大降低了经济的发展速度。胡钧、贾凯君（2008）也对公共产品做了研究，他们认为在广义角度的“制度”及“政策” 也属于此类产品。中国的经济存在转型阶段，可以通过公共产品理论对此过程中的制度进行详细分析，研究了市场与“公共选择”的资源分配情况。张帆（2017）也对公共产品做了相关研究，他认为政府研究公共产品的生产效率具备一定的现实意义。对于改革而言，其本质就是制度的变迁过程，这本身就是公共选择所产生的结果。上述介绍的多种公共产品的受益界限存在不同，这并不是说各个公共产品之间没有交集，它们是具备交叉性的。从理论角度来看，全国性的公共产品，其受益范围肯定是国内的任何区域，外部性存在的概率极低。对于一些地方性的公共产品而言，其受益范围有可能出现于行政区不同的情况，这就产生了外部性，进而把一些负面或正面的影响扩散到了相邻区域，这些产品通常都有专门的提供者。因为公共产品存在外部性，所以在对产品进行层次划分时较为困难。

在多个区域的居民间，他们喜欢的地方性公共产品存在一定的差异，这造成各个地方的公共产品需求种类不同。中央若想为地方提供公共产品，必须结合每个地区的实际情况，从多种地方性公共产品中选择出一个能够包含多个地区利益的“量”。不过，各个地区的喜爱度存在很大的差别，这个“量”是很难确定的，哪怕中央按照多个地区需求量的平均数来提供产品，也无法做到面面俱到。如果政府能全面了解本区域居民的喜好，其提供的地方性公共产品就能符合人们的需求。在多个政府机构中，中央政府只提供全国性的公共产品，其他类型的产品不负责提供。如果由中央政府提供地方性公共产品等，会出现效率低下的现象。对于纯公共产品而言，其适用范围较小，而准公共产品适用范围较广，它们通常是由以下事业单位提供：第一为医院；第二为体育；第三为教育；第四为电视；第五为文化等。需要注意的是，铁路、供电、码头等也属于准公共产品范畴，故农产品区域品牌也属于公共产品。