美国供应链管理专业学会（CSCMP）经过数十年的发展对供应链金融已经形成了比较完善的概念，那就是：“供应链中包括外部服务提供者在内的两个以上的组织，通过计划、执行和控制金融资源在组织间的流动，以共同创造价值的一种途径。”美国等发达国家发展供应链金融已经有了几十年的历史，这些国家已经形成了对这一事物较为成熟的认知，包括对核心企业、链上企业和金融机构各自应承担的管理职责，供应链金融所对应的金融创新和商业模式的创新，特别是对供应链金融各个参与主体的激励机制等。供应链金融（Supply Chain Finance）在我国是一个新兴行业，国内在这一领域研究比较具有权威的定义是：“以核心客户为依托，以真实贸易背景为前提，运用自偿性贸易融资的方式，通过应收账款质押登记、第三方监管等专业手段封闭资金流或控制物权，对供应链上下游企业提供的综合性金融产品和服务。”[1]
当然此前，物流金融、贸易金融、贸易融资等活动在我国开展了很多年，这些都是培育我国供应链金融行业的先导产业，是供应链金融的先声，但是它们严格来说都不是供应链金融。物流金融是在面向物流业的运营过程中通过开发各种金融产品有效组织和调剂物流过程中涉及信托、租赁、存贷、贴现、保险等金融行为的货币运动，提升物流绩效。贸易金融和跨境的供应链金融最像，是以未来的现金流作为还款来源所要求的融资行为，有点类似于国际贸易中的信用融资。例如，UPS（联合包裹公司）所提出的“应收账款管理解决方案”就是典型的贸易融资行为，这里面涉及的审批保理、审核信用机制、监控交易过程处理等环节已经和跨境供应链金融业务非常相近。但UPS仅仅是平台提供商，不是信用提供商，所以不是真正的供应链金融。从上面的一些介绍我们大致可以得出这样的结论：供应链金融是物流金融×贸易金融，即上述两者相融合所产生的乘数效应。供应链金融目前暂时有应收账款融资、存货融资和预付款融资三大业务体系，这些业务体系的根本性宗旨应当是确保整个供应链上不再出现成本洼地，供众包分包行为占据，单凭传统融资方式发展而来的供应链系统显然无法满足这一点，因此尤其是我国的供应链金融业务一开始就为区块链等高科技的介入提供了温床和可乘之机。传统的供应链金融系统因为融资资格审核等原因，放款需要等待7-10日，而一般来讲基于区块链的平台1-2个工作日即可完成放款。能够高效、快速、批量地对中小微供应商的应收账款融资需求进行应答和处理。各个节点的交易过程全部可以在链上完成，避免了人工审核和人工制表的烦琐和错误，最重要的是节省了人工成本。基于区块链的平台依靠核心企业为信用依托打造，打通了很多行业（如电子制造、汽车制造、服装）上下游的各环节，今后这一模式将会逐步向更多的行业拓展。
供应链金融虽说在我国的发展时间不长，在国际上却已经经历了4个阶段。首先是供应链金融1.0阶段，该阶段是由传统企业借贷所形成的点-点关系演变成为点-线关系，其本质是银行依托供应链中的一般性企业对日常业务进行延伸，虽然参与了一定程度的供应链服务，但没有融入供应链管理的全过程中去，因此其收益和风险也是较为被动的。
我国目前供应链金融的现状主要是在供应链金融2.0阶段，这一阶段的基本特点是，银行和其他金融机构与生产企业、流通企业乃至第三方物流企业通力合作，并行参与供应链价值的创造进程，并有一定程度的共同管理，甚至有管理的主导权。搜狐财经的一篇文章认为：“在供应链金融2.0阶段，由于服务企业不仅与上下游企业、物流服务提供商、商业银行产生关联，而且整个的交易过程、物流过程和资金流过程是由服务企业设计和组织，供应链其他各参与主体与服务企业之间形成了序列依存关系，因此，其在网络中具有很好的信息资源。”这比起1.0时代已经有大大的进步了。然而，这一阶段各个主体的联系仍然相对分散，不利于数字时代更大程度的协同性发展，尤其还缺乏统一的监管切入点。
供应链金融3.0阶段的特点是电商集团和金融机构并力合作的“物流金融化”，银行不仅全程参与并且直接就是电商平台主要构建者，同时供应链的绝对主角已经从银行等金融机构转移至核心企业，核心企业跟银行等金融机构进行很大程度的数据共享。这一阶段还有一个显著特点是，金融服务的对象由过去的单一企业变成了企业团体，实现了金融零售到批量金融服务的转型。
在2017年业界不少人认为供应链金融已经迈入4.0阶段。这一阶段的特点是供应链金融生态圈，金融服务实现高度网络化和组织化的社区中完全点对点的精准安排，这是物流、资金流、数据流完全合一的一种图景，也是供应链管理者早欲实现的目标。很显然，这一目标的实现，依靠技术手段已经显得捉襟见肘。[2]
鉴于供应链金融发展的现状和该阶段特点，区块链和供应链金融的结合可以说是正当其时。下面我们将用一定的篇幅来详析“区块链+供应链金融”的实现方式和各种子领域方案的具体评价，首先我们以钢铁供应链金融为例，从真实性问题阐述区块链在降低整个供应链金融体系风险方面所发挥的建设性作用。
首先，保证发生在钢铁供应链上的每一笔交易数据，是基于真实交易背景产生的，且高度匹配，这是打造高级别信用体系的钢铁供应链的基石。钢铁供应链金融生态是一个极其复杂的系统，其间不仅涉及核心企业（一般是大型钢铁原材料加工和仓储物流企业），众多供应链的上下游企业，分销商，质量评估机构，第三方物流运输企业，第三方仓储配送企业，大型ERP系统技术运维企业等等，也涉及提供融资和信贷服务的各类银行金融机构、风险担保机构、票据运营商、信托机构等等，其中每一个环节每时每刻都在发生大量的交易。在以往，交易数据存在以下众多问题：（1）不同的人手动记录，且标准不统一；（2）查找不便，信息追溯耗时耗精力；（3）为获取融资而发生的虚假交易记录、不实交易记录和夸大交易记录现状大量存在等等。这类现象不仅发生在中小企业（上下游企业）当中，在核心企业中也屡见不鲜，交易数据真实性的缺失其直接后果就是企业会计造假，严重挫伤供应链生态的信用，抬高供应链信用风险。比如虚假交易对应的虚假债权，是企业存货单质押融资风险的主要根源。
在引入信息化管理方式以后，供应链上发生的交易数据由平台化的数据库统一管理，较常见的是企业ERP大数据系统，这一般在核心企业中最为普遍。传统的真实信息验证有着以下痛点：
（1）传统交易数据验证所采取的数据遍历算法，比较耗时，且浪费了很多人员资源和计算资源；
（2）利用传统供应链管理模式首先涉及重要环节交易，例如半成品入库验收、采样检验、残次处理等的质量无法精准控制，仅靠单据齐全没办法达到这一点；
（3）数据截取之后汇集到中心化的数据中心进行统一处理，形成中心化的交易真实性验证系统，容易受到物理攻击、DDOS攻击，且设备和软件维护成本较高，一旦系统不稳定使得供应链损失较大；
（4）传统的偏向集中的交易真实性验证方法，容易造成数据垄断，且由于信息的公开透明与否带有一定的人为性，信息及信息的可获得性权限是不对等的，反而不利于信息可验证性的提高；
（5）最后一点是，传统的供应链金融数据格式不统一，给中心化的数据挖掘和数据分析带来了相当大的难度，而格式不规范同时又导致了某些虚假交易场景有空子可钻。
（6）当票据进行拆分，比如一分为二，或者一分为三，再进行流转时，可能会存在同一签名背书用于不同的拆分后票据的情况，这也给交易造假提供了生存空间。为此，关于在贷款合同存续期内，对应收账款票据拆分、合并或者证券化行为，首先需经过票据托收节点进行背书这点，是应该得到各方共识的。
这里可以来看一个案例：假设A企业提供应收账款票据（总共贷款6000万元）、应收账款融资合同和公司签章等材料，并登记到中心化的应收账款票据质押登记中心。A企业以质押登记手续办妥为由，据此向银行和B企业（核心企业）要求发放6个月的信贷。银行根据A企业和B企业提交的资料，经过对手续的核验和出于对质押登记中心的信任，决定放款，A企业在得到银行保理服务的货款以后，向B企业供货（假设货品总价1000万元）。放款以后半年，到了要收回应收账款的时候，B企业付给A企业1000万元之后，A企业却拿不出剩余的5000万元加上利息付给银行。这时候法院判定银行有优先获得清偿的权限，可以要求B企业进行赔偿，B企业向A企业讨要贷款，A企业跑路。在再次查看A企业当初的应收账款质押单据、融资合同和公司签章等材料后才发现，均系伪造，此时B企业只能独吞苦果。尽管B企业是核心企业，但此案的损失也不小。因此必须想办法解决交易真实性问题，保证充分的可验证性方案的出台。(www.xing528.com)
随着信息化的深入推进，当前的供应链交易信息一般采取去中心化的多节点联合验证、交叉验证的方式。未来区块链技术对于提高交叉验证的效率和提升验证结果的可信度将发挥核心作用。区块链技术应用于供应链票据真实性验证的核心亮点是构建一条相对独立的为整个供应链金融平台提供数据支撑的“可信交易数据链”，从而提供一种链上节点间完整的交易数据可核查、可验证、可信赖的解决方案。我们可以尝试利用本发明中的区块链方案来解决上面案例中，由于可能存在的应收账款票据质押虚假交易给供应链生态所带来的风险。区块链技术所提供的解决方案主要是用于确保应收账款票据在开具、流转、贴现、质押、承兑等各个环节上，皆基于真实性的交易场景，且这种真实性是可验证的。除了上面举的例子类似于“骗贷”行为即应收账款单据造假或根本不存在的情形而外，常见的应收账款票据交易安全事件还包括：提前开票行为，这是一种未经保理机构知晓就开启“先票后货”模式的开票行为，往往是没有伴随真实的货品交易；虚假账期行为，是账龄的掉包，将账龄不合格的应收账款项目跟经过各方认可的应收账款项目进行对调；转移现金行为，是上游企业已经拿到货款，但在应收账款销账时对金融机构谎称未拿到货款；重复质押行为等等。上面这些情况实际上都可归于应收账款票据交易环节造假，导致票据交易记录失真的情况，而其中相当部分情形用传统的方法验证起来是有困难的。我们用于检验票据交易业务环节真实性的方案可以概括为重要节点的“普遍背书”与“多方签名”机制。尽管应收账款融资在传统交易中也经过背书，但背书的形式不统一和暗箱操作的存在，会导致票据交易内容的记录和真实背景不一致，导致了整条供应链信用的缺失，而业务规范化成本又过高。另外，传统意义上的应收账款融资业务对核心企业的依赖性比较大，提供ERP数据接口、票据质押许可、票据确权等这些环节离不开核心企业的支持，这也可能导致票据交易真实性存疑。利用区块链技术进行普遍背书，可确保背书环节与票据交易环节真正实现“一对一”，分布式存证、过程透明、降低验证环节成本、减少对核心企业的依赖、方便全流程追责、抗抵赖性强，因此也利于对票据交易业务的穿透式监管和利于评级机构针对上游企业（往往是中小企业）的信用评级。
在钢铁供应链上涉及应收账款融资业务的相应票据都是电子化的，区块链系统对于电子票据的格式、签名、背书有着规范化要求。本发明要求的真实交易信息须以统一的格式在链上发布。我们将供应链生态中，以应收账款票据为客体，涉及两个或两个以上交易主体的事件统称为应收账款票据交易环节。所有数据必须是通过物理端设备获取的图片、录音、视频等获取的真实交易场景与对应的票据两者的结合体，同时写入区块里。也就是说反映每一笔交易的票据内容，必须有相应的详细图像音频或者文字加以佐证。佐证材料中还必须包括有除单据外相应的业务凭证。
可以将链上节点分为重要节点和次要节点。重要节点掌握和存储供应链上所有的区块数据内容，次要节点只掌握每个区块体内容的哈希值。次要节点可对完全公开数据进行查询，并在获取重要节点授权的前提下，可以对一部分隐私数据进行查询。在钢铁供应链应收账款融资的业务规程之中，重要节点主要包括银行金融机构（提供保理业务）、核心企业（这里指大型钢铁加工及仓储企业）、票据托收机构（对质押在银行等金融机构的应收账款电子化票据设立票据池进行统一管理，可依托票据池提供票据的拆分、合并、短变长等增值服务）、票据登记结算机构、票据质押增信机构（有时由银行直接扮演）、会计师事务所、票据监管机构等等。次要节点主要包括上游中小企业（提供钢铁生产原材料、废钢、钢坯、焦炭等）、持票人、第三方保理机构等。
在担保机构对应收账款票据进行处理的过程之前，担保机构跟金融机构（保理方）和核心企业（债务方）签有三方协议，担保机构帮助核心企业提前还款之后，可对核心企业的应收账款进行拆分，其中一部分应收账款由核心企业在票据到期之前还款给担保公司，另一部分应收账款由担保机构进行延期、加价、质权转让、添加新的质押物等形式，进行增级处置。在应收账款票据分割并完成期内还款部分票据的交付时，期内还款部分票据交易被赋予相应的时间戳和哈希值，向全网广播，进行联合背书审计。担保机构的资产栏减少数额相同的资产项，与此同时核心企业的债务栏也减少数额相同的债务项。在链上的其他节点进行联合背书审计的过程中，担保机构和核心企业对各自的资产债务表进行反复确认，确认无误，且其他节点都背书通过的前提下，交易成立并被永久放置在区块链上。普遍背书的表现形式是借助共同签名，如果有一方没有签名被认为是没有经过背书。一般未通过背书只针对票据交易过程中的真实性存疑，由某节点对票据交易真实性提出质疑，并在全网确认，如果85%的节点认为确实存在疑问，交易不会被放到链上，且上链请求可能被打回去，要求担保机构和核心企业之间重新进行自查。如应收账款票据是否处于在挂单的过程中被分割，是一个较为常见的交易真实性置疑点。
本书中所推荐的验票机制在区块链的体系下完成，最能够体现出其优越性。其理由在于：（1）如果不采用统一的票据格式和样式，那么票据无法在平台上交易流转，也无法进行签名验证，之所以票据和相应的物证能够在第一时间同步至各个重要节点，是源于票据格式的高度统一，如果是中心化的验票机制则难免会在标准化上抱有侥幸心理；（2）经过各个节点普遍背书的票据交易数据，被放置到链上，且不可篡改，既能够保证票据交易的公平性、透明性、验票的准确率，保护了票据交易者的利益，同时也方便对票据交易的不合理环节进行追责；（3）解决了交易过程中，特别是票据分拆和合并中存在的票据克隆、票据虚开的问题，这类似于在比特币网络中解决“双花”问题的方案，提升了票据交易的节点间信任；（4）在票据真实性的可验证性提高的同时，可以大幅缩短验票的流程时间，这是由于每个交易环节的数据第一时间同步至链上各重要节点，同时进行背书行为，改变了过去经过前一节点背书确认之后，再发往后一节点进行背书的流程方式，提高了背书效率。
2017年3月7日，点融网与富金通宣布联合推出一个供应链金融平台，名为“Chained Finance”，这一平台对接制造业中的电子设备供应商、汽车制造商和服务制造商等行业，特别是针对这些行业的中小企业提供服务，利用区块链技术的特点，使得供应链金融更有效率，并且可实现线上的批量贷款发放。富金通原是台湾著名制造业企业富士康旗下的子品牌，诞生于2014年，注册资金10亿元人民币。如果将富金通比喻成一棵大树，则树干就是富金通的核心供应链，树枝就是富金通多样化的互联网金融产品，树叶就是产品对应的各个行业门类和具体业务。苏海德作为点融网的CEO亲自负责该项目，他认为依靠区块链技术平台使得过去在供应链上难以融到资的85%的中小微企业都能够享受到供应链金融服务，这套平台为供应链金融目前存在的诸多痛点的解决提供了“几近完美的解决方案”。这个平台不仅能够使中小企业受益，同时也为金融机构和核心企业提供了方便。这是国内首款基于区块链的供应链金融平台，然而目前主要是做应收账款融资。这里需要提及的是，应收账款融资是供应链金融当中的主要业务体系，我国2020年前后应收账款总额将达到12.5万亿美元，而相对应的金融机构保理业务却很少，存在较大缺口。主要是由我国的融资体系和信用审核严重不完善所致。据悉，Chained Finance在做应收账款融资时，将核心企业的应付账款转化为区块链上的线上资产（EAP），任何线上资产的持有者都可随时用以支付他人，或随时融资取现。当核心企业与直接供应商（L1）形成应付账款并写入区块链中后，L1可任意分拆EAP，用以支付自己的供应商（L2），以此类推，层层递进，最终成为核心企业供应链体系内自由交易和流转的主要工具。这一功能称之为应收账款的支付流转。Chained Finance平台还能够对接众多的资金渠道，当被融资一方有资金需求，需要应收账款兑现时，可以通过平台便捷地兑现。
国内企业33复杂美也打造了一个基于区块链的供应链金融平台，该平台主打区块链上的票据融资系列业务，类似供应链金融中的仓单融资。票据基本信息和交易信息全部上链，通过弱中心化的区块链信息为撮合平台对资金需求方和项目投资方的业务促成提供一切可能。这套系统也是借助智能合约特性构建的，对所有票据融资节点采取分布式监管，保证了信息的隐私性和安全性。33复杂美公司成立于2008年，2014年10月成功申请了第一个区块链专利。截至2017年年末，33复杂美公司基于区块链的产品项目已经完成或者正在开发的还有积分联盟系统、合同存证系统。2017年4月12日，美的金融和33复杂美一起联手涉足基于区块链的供应链金融票据项目。我们知道美的集团在供应链领域一直处于核心地位，其大量涉足供应链金融也是大势所趋。这个项目是两家公司共同打造的一个跟供应链金融业务相关的电子票据平台。
2017年4月15日，由万联网组织的区块链+供应链金融高端研讨会重点谈及了区块链与票据融资相结合的问题，通过一套并不复杂的系统，使得该项业务中的关键性节点诸如银行、开票人、其他金融机构和票据的受让人等全部加入联盟链，实现链上票据开具、链上票据转让、链上票据结算等核心业务。票据在区块链上进行授信避免了信息篡改、背书复杂和以往的转让结算非同步性所带来的困扰。另外这场会议对于国际贸易活动中的供应链金融融资模式也有深入交流。
在2017年之前，布比区块链供应链金融平台是专为钱香互金平台打造的，由布比提供技术，对接钱香的传统互金资源渠道接口。据悉，钱香主要针对黄金首饰行业的理财客户提供互金解决方案。钱香的目标客户最纠结的事情是，这些珠宝标的物的价格真实性和信息披露彻底性的问题并不能得到完美背书，因此造成了上下游商户之间的不信任，影响了资金流的通畅。引入区块链机制以后，所有黄金珠宝交易全部在链上完成，并且实现了金融机构、核心企业联合对位居上游的中小供应商批量放贷和授信。同时记账和监管方式也变得更加合理和灵活。
据称，布比区块链已经在2017年11月完成新一轮融资，此次A轮融资1亿人民币，由新链创投、盘古创富、博将资本、长江国弘、步长集团等机构投资，前几轮投资机构启赋资本、招商局创投、界石投资、万向分布式资本、点亮资本全部继续跟投。上述创投资本或者风险资本的具体情况详见后面的章节。这一轮融资预示着布比将迎来更大发展，其产品的场景预设将在目前现有的基于区块链的股权债券、产品溯源、数据存证、贸易金融等领域逐步延展和扩大。
2017年12月19日，腾讯区块链宣布全国首个供应链金融4.0平台星贝云链成立，星贝云链从一诞生就是供应链金融4.0版本，其最核心因素就是基于区块链技术的。区块链在供应链交易场景中承担资产权确认、交易确认、记账、对账和清算的任务，这些在星贝云链上都可以得到实现。不过，这一次主要是针对健康产品的供应链金融，范围还很窄，是腾讯区块链团队联手华夏银行，在广东有贝信息科技有限公司主要负责的健康产品供应链金融上的应用。但是利用有贝的母公司益邦控股集团在健康品的供应链金融上已经经营多年，有着丰富的供应链管理和咨询的资源与经验。目前，这款区块链产品尚处于供应链金融中的信息平台阶段。
另据了解，华夏银行等也有意开拓区块链技术在供应链金融体系中的应用。
【注释】
[1]宋华：《供应链金融》，中国人民大学出版社2017版，第12页。
[2]中国贸易金融网：“从石器时代到信息时代：一图读懂供应链金融1.0-4.0变迁”，http：//www.sinotf.com/GB/pic_tradefinance/2017-04-17/2NMDAwMDIyOTM2Nw.html。（上网时间：2018-7-25）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
