方案标准化与诉求多元性的影响

对社区营造而言，一个相对标准化的方案往往是专业规范的要求，如社会工作介入的基本流程即接案——需求预估——计划——实施——评估，社会工作常用的工作方案如个案工作、小组工作和社区工作，于是无形中社会工作者开展的社区营造便沿着基本流程运用不同的方法，针对社区反贫困这一核心工作任务，制订相对标准化的服务方案。诚然，标准化的方案便于形成社区营造的工作团队，让培训和项目实施有据可依、有步可寻，在评估环节也能做到指标清晰，条理分明，为评估提供了较大的便利性。但是，必须承认的是，任何营造方案背后都难以摆脱方案制订者的主观意志，比如在无意识中对某类群体的服务倾向。另外，经过前期问卷调查和访谈等方式进行需求预估制订出来的方案，通常面向的是那些“说出来”的群体的需求，并且这些“说出来”的需求也很可能是被界定的需求，此外依然有一部分尚未被“说出来”的需求同样需要满足，甚至这些隐藏的需求因未被满足而成为制约社区发展的关键障碍。正如有学者指出，在单一的以“服务为主导”的模式下，农村社区、农民的主体性被剥夺，仅被动接受服务，社会工作者也沦为服务的单向供应方、输送者。[21]

我们需要明确，社区是一个集聚各个主体、各层关系、各重网络交织的复杂多面体，尤其是就贫困群体而言，社区中存在大量潜存的，因为种种因素被遮蔽的居民诉求，而且居民诉求是多层次、多角度的，不同社区中的需求和优势资产现状也有所差异。这些差异化情形要求我们看到，反贫困社会工作中的社区营造实践过程中，标准化的方案与多元化的诉求之间始终存在一定的分殊。(www.xing528.com)

如果说标准化的方案是一种理想化的设计，那么差异化、多元性的诉求便是社区营造现实性的表征。方案的标准化与诉求的多元性发生抵牾，很容易引发社会工作领域专业化与反专业化的争论：专业化主张社会工作介入要在一定专业价值的指导下，循着专业的方法和路径展开实践，最好的情况是能够具备干预研究所要求的逻辑模型，如此才能彰显社会工作的专业性和科学性；而反专业化认为过分追求标准化的所谓专业化实际上无异于专业主义，认为其打着科学性的旗号却意图形成对“何为专业”的话语霸权，反专业化观点持有者更倾向于根据实践场域遇到的复杂多元的问题和诉求采取因应性的策略，这些策略可能是去标准化的。此外，标准化的方案与多元化的诉求之间的差距可能导致反贫困社会工作实践过程的偏差，使得介入实践成为少数利益群体代言的行动，从而难以得到更多居民的支持，进而导致实践结果的偏差，最直接的偏差即反贫困社会工作实践中协助民众摆脱贫困迈向美好生活的目标阻碍重重。