中文的“增权”对应的英文表述为empowerment，而empowerment还可以被译为“增能”“赋权”“赋能”等。不同翻译方案的背后渗透了翻译者对empowerment的价值取向和理解方式。从词义的角度来看，这种差异的产生与empowerment一词本身所具有的二重性有关。《牛津简明英语词典》中对empowerment的界定是：授权某人去做某事；给某人权力，使某人去做。实际上这个界定有两重含义：enablement和empowerment。授权某人去做某事是指一些人使用他们的权力指使其他人做事情，这些事情的本质、目标或范围都是在前者控制之下的，所以归根到底权力的所属者是那些使他人做事的人；反之，empowerment则是指个体、群体或社区能够控制自己的环境并实现自身的目标，因而能够努力使其生活质量得到最大化提升。[28]在本土语境中，有论者总结出社会工作“增能”或“充权”具有三个面向：一是面向当事人，激发当事人的自我掌控感和效能感；二是面向社会，倡导社会政策与社会资源分配的公平性、合理性；三是面向人类行为与社会环境，在既有制度与结构框架中进行调适与改变。[29]
对“增权”的英文empowerment的二重性定义可以窥见这个争论：究竟是增加“能力”还是增进“权力”？对能力的强调属于操作层面，如个体、人际和制度等不同层面能力的培育。或者说，“能力”侧重于专业范畴，也就是如何运用专业的理论、方法和技巧协助贫困群体增加摆脱贫困境地所需要的能力。而“权力”则牵涉理念和制度层面，或者也可以视为其已经指涉了政治范畴，对贫困群体权力维度的改变仅依靠专业性或方法层面的措施，是不足以达成目标的。可见，“能力”与“权力”的争论背后折射了专业与政治的界限，而专业与政治之间的界限及如何互通，则是值得反贫困社会工作者深思的问题。正如我们应辩证看待社会工作实践中的“权利”与“权力”的关系[30]，对“能力”与“权力”的关联也有必要加以辩证分析，并在反贫困社会工作增权过程中实现能力与权力双重整合的整体性实践。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
