长久以来，企业的质量管理实践（QMP）一直被管理学者视为形成高效组织惯例的有效手段（Garvin，1988；Wind，Mahajan，1997；Slater，Narver，1998），并且承认质量管理实践对于企业惯例更新的重要影响（Adler，et al.，1999；Kim，Kumar，Kumar，2012；张群祥，2012）。Garvin（1988）通过对实施质量管理实践活动的多家室内空调机生产企业的研究发现，真正影响企业质量绩效的并非生产设备与资本投入，而是那些企业所独有的惯例，如：信息的收集与处理惯例、将顾客的需求与产品设计有效衔接的惯例以及协调厂商与供应商之间关系的惯例等。此后，Adler等人（1999）通过丰田汽车工厂的案例进一步提出，导入全面质量管理理念企业的真正核心竞争力不仅在于它们独特的高效生产惯例，更重要的是它们能够通过不断的惯例更新而使本企业的运营惯例始终处于高效运行的状态。而Kim等人（2012）则将这种高效组织运营惯例与元惯例称作重复性惯例（Repetition Routines）与增强型惯例（Enhancing Routines）。重复性惯例泛指那些帮助企业维持日常运营、重复价值增值的常规惯例；而增强型惯例（Enhancing Outines）则类似于指导企业在高度动态、复杂的环境下进行惯例更新的元惯例。综上所述，实施质量管理实践的企业可以同时通过高层管理者的干预与惯例执行者的能动行为来促进组织惯例的更新。其中，企业的高层管理者可以通过导入全面质量管理思想，改变组织图式以及促进组织员工的集体学习来更新组织惯例；而普通的企业员工（惯例执行者）则可以通过持续改进、过程管理等手段来促进组织惯例的更新。
由此，我们发现，尽管相关质量管理研究的文献均指出形成高效、独特组织运营惯例是企业获得高绩效的基础，但鲜有学者去探究这种高效、独特惯例的特异之处究竟在何处，而仅根据以往认为惯例能够通过节省个人的精力进而增加可靠性与速度来提升任务执行效率的惯例理论研究（Nelson，Winter，1982；Cohen，et al.，1996；Helfat，Peteraf，2003），就认为企业通过质量管理实践可以有效地将一切组织日常运营活动均标准化（惯例化），从而提升组织日常运营活动的执行速度及可靠性。近年来，Witt（2011）从一种个体主义的视角对组织惯例的性质与功能提出了不同的看法。Witt认为即使企业中的组织惯例构成能够满足节省个人注意力与努力的要求，也不一定表明组织惯例有助于组织目标的达成，其关键因素在于组织内所形成的惯例是服务于组织整体利益还是服务于惯例相关者个人利益。只有当组织成员处于一种具有较高组织认同与内生性的工作动机以及较高任务投入的组织内部环境之中时，组织惯例才能较充分地发挥协调公司成员实现组织目标的功能性作用；反之，当组织内部环境未能满足上述条件时，组织内所形成的惯例仅仅是惯例相关者个人的获利工具，对于组织整体利益则有害无益。另外，Witt还认为，由于组织惯例的更新与设计通常需要组织领导者投入较多的个人有限注意力，因而采用全面质量管理的元惯例（Hackman，Wageman，1995）往往是更加有效利用这种组织稀缺资源（管理者的注意力）的最优途径。根据Witt（2011）的上述论述，我们认为实施质量管理实践的企业不仅能够通过节省组织领导者与其他惯例相关者的注意力及努力程度来提升组织绩效，更重要的是通过促进组织内具有高度组织认同与任务投入以及内生工作动机的规范性社会行为模式的形成，进而保证组织内的各种运营惯例都能为组织整体利益服务而不是成为惯例相关者个人的获利工具。(https://www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
