隔离保护对城乡联络度的影响：城市规划的局限性

3.3.1　保护生态要素与生物多样性

绿带政策有效保存了伦敦周边的生态网络，其在支撑绿色空间规划概念的同时，也可以协助满足伦敦居民的利益［30，31］。在重新评估绿带景观生态优势的基础上，通过绿带政策适度整合城市和农村地区的功能空间，能够在更大区域内保护生态要素完整度，丰富生物多样性［28］。

3.3.2　特殊群体居住权与文化传承

与绿带在空间上最为邻近的往往是城乡边缘带内的社区居民，绿带对他们而言不仅仅意味着一类功能空间或是空间管理工具，还可能意味着一种较为强烈的社区文化和归属感［32］。一旦要在此区域内开展复垦活动，社区参与就显得尤为重要。地区实践表明：在与绿带紧密相连的某些城市边缘带，废弃土地的回收与再开发过程能否持续与相关社区的公众参与程度直接相关，社会、教育、卫生及经济利益也受到社区参与的影响，参与程度越高，积极影响往往越大［1］。(www.xing528.com)

3.3.3　城乡隔离下的地域景观分化

绿带政策形成了英国大城市城乡边缘带混乱的景观层次（图1）。尽管对发展类型有特定的严格控制，最初用于控制城市蔓延、分隔城市与开敞空间的绿色环绕物却已经创造出不同寻常的动态边缘地。农村地区的农业、林业活动与城市功能交织在一起［33］，长期的功能更新使得城乡边缘带土地利用布局普遍较为杂乱，很难直观地辨识出该地区发展的目标意图，这样的发展态势不利于绿带周边景观环境的保护与塑造。

英格兰地方政府认识到，即便实施严格的绿带政策也并不能保证地域景观格局不受侵蚀。污水处理厂、精神病院、庇护中心、劳教所等城市功能与农村地区的农业和林业混杂在一起，形成了独具特色的城乡边缘带杂交式景观。在英国，大量研究表明：城市规划在城乡边缘带具有相对迟缓的执行力及微弱的实际效用，单纯依靠空间政策工具已很难创造出新的环境机遇［32］。