西方城市政体理论的源起和政治经济学解释

城市政体理论的政治经济学解释来源于盛行西方已久的多元主义思潮。多元主义同样关注城市联盟，特别是“谁来管理”的问题。传统的多元主义依赖于政治文化研究路径，它认为，西方民主社会建立的选举投票制度是实现社会管治的根本。根据斯通的归纳，城市多元主义包括以下七点信条。

（1）在美国，市民间形成了关于民主社会系统的基本共识，即民主政府形式、以私有化产权为主的经济，以及非权贵化的社会秩序。

（2）政府权威通过开放自由选举而受到社会控制。

（3）由于受民众的支持，政府具有高度的自我运行、足够的利益分配等管理能力。

（4）民众的一致同意使得公共官员对于小团体及社会经济地位处于弱势的团体也能给予回应。

（5）政治的目的是增加自主形成的公民偏好的稳定性。(www.xing528.com)

（6）权力包括克服抵抗和获取顺从。

（7）政治变化受到现代化进程的指引。［14］

城市多元主义者笃信选举的力量，选举出来的联盟在权力上具有排他性，具备独立管理城市的能力，在逻辑上形成了社会控制模型（social control model/power over）。多元主义者认为，权力联盟是封闭的，独立于其他社会团体与资本联盟，是一种权力耗散模型（power depleting model），重点关注控制与抵抗。［14］这种社会控制通过正式与非正式的两种途径实现。正式的社会控制途径主要是指政府的管制力量，如法律法规、政策文件、规划工具等；非正式的社会控制途径是指通过将那些国际准则和价值社会化，迫使个人寻求自身的团体地位以改变自身行为。

伴随着经济全球化与产业分工合作的加剧，被选举出来的政府难以独立履行并完成管理职责，需要与占有大量资源的非政府部门合作，以致选举出来的联盟不是真正的管理联盟。人们开始对选举制度产生怀疑，认为选举制度也不再是万能的，并且政府也不是万能的。此外，社会控制模型将偏好放置在完全静态的社会结构中，不去考虑社会结构和政治经济条件的变化。然而，作为集体成员的行为是被多重动机所塑造的，而经济发展趋势往往与社会发展趋势背道而驰，人们的行为与动机处在不断改变之中，这就形成了偏好的流动性，从而产生了新的社会生产模型（social production model），它通过在联盟中不断吸纳新的成员，扩大权力边界，使得权力不断增加。城市政体理论在传统的多元主义的基础上，迎合新多元主义提出的“政府部门正在面临商业资本越来越沉重的社会压力”［15］的论断，将政治经济学方法引入多元主义理论之中。

从社会控制到社会生产模型的变化，政府的角色被重新认识。通过选举形成的政府不再是全知全能的社会保障者，偏好与资源的流动性迫使政府与商业资本寻求合作。同时，利用公众参与，通过决策机制，规模及影响力不同的团体都可以对决策过程、公共政策结果施加影响，而不同性质和特征的联盟及其产生的不同效果，又可以进一步在复杂的社会经济环境下定义新的城市政体模型。［16］