西方大都市区区域治理模式的研究主要聚焦于单中心模式、多中心模式（公共选择主义）以及新区域主义模式三种（图1），对不同区域治理模式实现路径的研究亦十分广泛（图2）。迄今为止，尚未就何种模式更为有效达成共识。部分学者倡导单中心模式，将区划调整和制度性合并作为核心要义。如维克多·琼斯通过研究芝加哥等大都市区，认为其区域治理核心是建立庞大自治政府，重点应推动市县合并、重组及建立联邦政府［23］。肯尼斯（Kenneth Newton）也强调建立区域大规模政府的必要性，并指出其路径领域应集中在协调整合公共服务、执行战略功能等方面［24］。部分学者倡导多中心模式，认为地方自治更为关键。如查尔斯·蒂伯特认为只有在区域内发挥政府的多中心特性——即有限的政治融合，才能有效地解决外部经济和非经济问题［25］，而倡导推动超社区改造、坚持多中心主义是促使该模式实现的重要手段［26］；还有部分学者认为前两者虽具备理论可行性，但均无法形成有效实践［27］，进而更加奉行新区域主义模式，推崇强调多层治理、多重参与、多方价值。多琳·梅西、阿迈、库克［28-30］等多位学者均是该模式的坚定支持者。罗纳德指出，大都市区多中心模式的形成应以公民社会治理结构为基础，尤其应强调多方利益的协同融合［31］。欧盟发展协会（EURADA）基于新区域主义构建形成了协调内源性和外源性经济发展，以“经济支撑、人力资源、区域吸引力”为核心关注领域的机制路径［32］。此外，阿尔伯特大学城市区域中心在研究了欧美12个城市群区域治理案例后，指出大都市区区域治理可能并不存在“最佳路径”，实现上述任一模式均需要充分考虑当地文化背景下的公私关系、动机和价值体系，促进利益相关者共同讨论并形成谈判十分重要［33］。
图1 三种主要区域治理理论之间的关系
（资料来源：根据吴端坚的《新区域主义兴起与区域治理范式转变》的插图补充修改）(www.xing528.com)
图2 国外关于大都市区治理路径的探讨分析图
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
