社会主义法治中的服务大局”原则

一、社会主义法治理念中的“服务大局”观念

在探讨法治的政治性这一问题时，我们必然要从法本身的政治性谈起，法是法治的前提。法的本质决定了它应当服务于大局，也决定了法治的推进离不开政治、经济大局。

“服务大局”一词本系政治范畴，属于中国特色社会主义理论体系的话语。作为社会主义法治理念的一部分，“服务大局”反映的是法与国家大局的内在联系，它表明了法决定于并服从于和服务于经济、政治大局这一马克思主义法学基本原理。法律的发展必然要服务大局，法治建设也必然要服务大局，这是崇尚人民利益的社会主义国家法律所要遵守的原则。何谓大局？国家大局者，乃统治阶级的政治经济大局也，专指国家的根本利益和根本任务。服从并服务于大局，是法律的历史使命，是法律发展之生命线。如果一国法律不服务于国家大局，将失去其维护政治统治的功能。马克思曾深入论证了法与政治、经济的关系：法律属于上层建筑，甚至是上层建筑的重要组成部分，它决定于经济基础，又服务于经济基础。基于此，法律应当服务于经济政治的大局，力求维护正常的社会秩序和国家的根本利益。历史的经验同样可以证明这一命题。以美国为例，在1929—1936年震惊世界的经济危机中，国家遭受重创，两党争论不休，致使国会搁置总统罗斯福提出的议案达580次之多，在近300个法案中仅通过200多个，大大延迟了时局，致使经济危机的影响直至1936年才结束。总统罗斯福新政提出的法案，实质上是以国家干预自由竞争的手段来缓解经济危机带来的影响，最终也取得了一定效果。这一事例从正反两个方面都体现了法律服务国家大局的重要性。同样发生于美国的2008年的金融危机，美国国会通过了7000亿美元紧急援助法案予以应对，再次论证了资本主义国家的法律服务于其经济大局之事实。

对于社会主义国家来说，法律服务大局的特征就是由其法律的性质来决定的。社会主义国家的法律是人民意志的体现，服务国家大局是其历史使命，也是其维护人民利益的必然要求。大局集中表现为整体与全局的利益。在我国，大局也就是国家和人民的共同愿望和利益。因此，法律应当以大局为重，自觉服从大局，坚决服务大局。(www.xing528.com)

在当下，讨论法的政治性往往有阶级决定论之嫌，且常常会招致这样的误解：这种法的本质理论就是纯阶级斗争工具论。事实上这完全是两回事。纯阶级斗争工具论把法律看成纯粹的阶级斗争工具，他们把法看做阶级专政的重要组成部分，其本质是法律工具论;而法治的政治性，强调的是在依法治国过程中，将法律作为治国之依据，将法学作为治国之学，其目的是达致法治的理想。同时，必须指出的是，纯阶级斗争工具论强调法律的单一功能，即阶级专政的功能;而在马克思主义法学中，法律包含两大功能：一是政治职能，二是社会职能，并且“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治职能只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去”。^[2]因此，法的政治性是与法的社会性同时提出的，法律本质上是两者的辩证的统一，而且法的政治性以其社会性为基础。

法的政治性决定了法治的政治性。之所以强调法治的政治性，其更为重要的意义在于法治必须以民主政治为基础，为前提，为动力。离开了民主政治的土壤，法治即使可以成为“众人之治”，也不可能成为“良法之治”。不能表达民意，无法实现法之价值的法治，最终只能使法治流于形式。要建立法治国家，就必须强调其民主政治基础，就必须实现人民对政治的广泛参与，使人民成为法治力量的源泉。因此，偏离政治的法治实质上是不存在的，也是不可能的。从这个意义讲，作为政治性含义的“服务大局”实质上是法治发展的生命线，也是法律发展的生命线。事实上，法治与政治的依赖关系，不仅仅可以通过马克思主义经典作家的视角予以阐述，也可以通过西方资产阶级学者的理论予以证成。下文将通过探索西方从古典到后现代学者的代表理论，对法治与政治关系的发展、法律自治的产生以及理论悖论予以梳理。