司法公正与社会和谐：中国特色之优越性

二、司法公正性与社会和谐性相统一

公正是司法的生命线，失去公正就没有司法。旧社会以阶级报复与仇恨为理念的司法，根本没有公正可言。社会主义国家的存在与发展，这是司法公正的政治基础。党的十七大科学地总结了我国司法制度的根本经验，在充分肯定社会主义法治理念的基础上，强调了司法公正的重要性。很显然，公正是中国特色社会主义司法制度的价值追求。司法公正包括实体公正与程序公正相结合，其内容极为丰富。作为贯穿整个司法领域的基本方针“以事实为根据、以法律为准绳”，强调客观真实与法律事实的一致性，因此，中国特色社会主义司法制度注重客观的公正性，强调案件的真相，这就从根本上划清了同西方法学突出“程序优先”的界限。程序公正固然重要，但它不能与“程序优先”相等同，更不能以损害实体公正为代价。西方多少案件早已证明，不讲实体公正的所谓“程序优先”往往会铸成不少冤假错案，必然会使司法制度失去人民的信赖，其严重后果就是使司法失去其价值追求，这一点连美国学者也不能不承认，这实质上是一种“误诉讼游戏”。在这种游戏下，不少罪犯得以解脱，不少被害人的利益受到严重危害！轰动全球的辛普森案件就是一个典型案例。马克思早就明确指出过，诉讼法与实体法的关系是血与肉的关系，诉讼法在总体上是为实体法服务的，尽管程序也是一种正义。虽然我们不能只讲“一个公正”，而讲“两个公正”，但这“两个公正”都是建立在客观事实与法律事实的统一上，因此，我们强调的是客观的公正性，而不是什么“自由心证”的公正性。

司法的价值追求不是目的，而必须与司法的目的有机结合起来，那就是达到社会的和谐，因此在新时期的审判实践中，业已总结并升华为和谐司法。和谐司法，又称“协商性司法”，亦叫“协调性司法”。这实际上是我国对审判中的“东方经验”的科学总结。我国是文明古国之一，我们的祖先历来强调“和为贵”，注重“中庸之道”，并在司法领域创造了闻名古今的调解制度。新中国成立以来，我们不但合理借鉴这一优秀文化遗产，而且上升为司法原则，并与和谐社会建设直接结合起来。司法的和谐性在近年来取得了较大的成效，对促进整个社会的和谐发挥了重大作用，不仅在解决民事纠纷上调解成功率全国高达70%以上，而且出现了很多典型创新事例。如甘肃省定西中级人民法院在整个诉讼过程中贯彻执行调解原则，并且把人民调解制度同司法制度直接挂钩，在人民法院系统首创了人民调解确认机制，改变了以往调解之后多次反悔的情况，从已确认的近90件案件来看，自动执行情况良好。又如河南省各级人民法院结合践行科学发展观，大兴“马锡伍审判方式”，在化解各类纠纷上取得显著成效。(www.xing528.com)

其实，司法的和谐性也是司法的共同特征和本质要求，这一道理也被一些西方学者所认可，美国著名法学家庞德便说过：“法律是调和、协调、折中这些彼此相叉和冲突的利益的努力。”^[8]而司法则是解决重大社会纠纷的基本方法，因为追求社会和谐是法律特别是司法的价值形态。当然，因为社会性质和意识形态的本质区别，一切剥削阶级的司法制度的特征在于解决统治阶级内部的矛盾，并把重点放在迫使广大人民在其法律范围内活动。而在社会主义国家、特别是在当代中国，由于人民在根本利益上的一致性，因此，其司法的和谐性突出地表现在化解人民内部的各类纠纷上，从而使整个社会安定团结、秩序井然、相互协作、共同进步。因而司法的公正性与社会和谐性相统一，便必然成为中国特色社会主义司法制度的优越性之一。而西方的司法制度则做不到这一点，充其量也只能是促进其统治阶级内部的和谐，何况这种局部和谐也是暂时的，有时甚至出现不少丑闻。