资料互相印证不能融为一体的原因

五、两种资料的互相印证

这是我国社会学界比较常见的一种“两结合”的形式。有些研究者把定量调查的统计分析结果（例如当地的人口状况）当做自己的定性调查的背景资料来使用^[4]，也有人反过来，把定性资料（例如当地的文化特质）当做问卷调查的背景资料。

这些都是很好的方法，但是需要注意的是，互相印证不等于相关分析，因此不要超越任何一种方法的边界。

在使用第一种方法的时候，研究者之所以引用某些人口统计资料，仅仅是为了表明研究者所定性调查的那些人在当地的人口分布中处于一种什么样的位置，并不能推导出因为他们具有这样的人口特征所以才会有这样的行为。(www.xing528.com)

举例来说，笔者在定性调查某地几位“小姐”的时候发现她们吸毒这一现象。在报告中笔者首先叙述了当地的背景情况，即当地总共大约有30位“小姐”，在当地同龄女性中约占2％，这一叙述仅仅是为了表明笔者所访谈的这几位“小姐”在当地所处的状况既不是孤零零的也不是成群结队的。笔者不可以由此推论出因为她们不是孤零零的所以才吸毒，也不可以认为她们由于是“一小撮人”就会吸毒，因为根据总体的人口统计资料来推论个体的任何情况都是统计学上的越界，都是犯规。

反过来也一样。如果在上述例子中，笔者主要做问卷调查而把定性认识的当地文化特质作为背景资料，那么无论笔者调查的“小姐”有多少人吸毒，也不能归结为当地的文化中存在或者不存在吸毒的风气。这是因为笔者没有定量调查过“当地文化”这个总体。拿定性调查来研究任何一种比例关系都是越界，也是犯规。

显然，这仍然是一种“组合”而不是“结合”。也就是说，这两种资料虽然可以在“两现象之间的影响”这个层次上实现互相印证，却仍然无法在“融为一体”的意义上进行内部相互关系的分析。