社会学调查研究中的主体构建和权势关系分析

五、讨论与小结

上述提到的这些因素：社会性别、身份、个人魅力等都是交织在一起发挥作用的，都应该被纳入分析和反思的范畴之中。

首先，社会学的调查研究是一个研究者与被研究者共同参与的相互间“主体构建”的过程。（潘绥铭、黄盈盈，2007）在社会学调查中，被研究者的“主体”位置应该受到足够的重视。在这种视角下，研究者与被研究者的权势关系和互为主体性也应该得到强调和分析。这种对于研究者与被研究者权势关系的关注不仅适用于“性社会学”的调查，而且适用于任何涉及具有主体性的“人”的社会调查研究。

其次，对研究者本身社会地位、个性特征的反思，不能仅仅局限于事后“反思”的范畴，不能仅仅体现在最后的写作或者“经验总结”之中，也应该进行积极的构建，思考如何提高与改善这些因素以提高调查的质量，即把这些因素纳入到调查设计这个环节中，并在实施过程中巧加利用，扬长避短。(www.xing528.com)

再次，笔者以往的调查即使考虑到研究者与被研究者之间的权势关系，也通常只是局限在研究者的社会地位、经验等“公共领域”方面，而容易忽略类似社会性别，研究者的性格特征、个人魅力、年龄等个体性因素。因此，笔者把这些因素特意提出来，以引发学界的进一步分析与反思。

当然，除了社会性别、身份、个人魅力等因素之外，一些偶发因素通常也会对调查过程起到关键的影响，比如，某“红灯区”刚好经历了“扫黄”事件，某“小姐”正好跟男朋友分手了心情不好等。笔者在此不详细论述偶发因素的种种情况，只是想表明，偶发因素和“随机应变”对于社会科学研究来说是非常重要的。生活在现实中的研究者不应再受“必然性”、“客观性”这种绝对概念的统治。

最后，笔者再次强调，研究者一定要审视自己的逻辑，要尊重被访者的逻辑，要反思两种逻辑的差异对研究的影响。唯有如此，我们才有可能提出一个“真问题”，才能跟被访者“有得聊”，才能做到真正“移情理解”，也才有可能做好研究。