民族志”研究更适用于描述异文化

二、“民族志”

“民族志”经常与“田野”通用，被人类学家拿来描述他们的工作，但是有的学者认为“民族志”应该更强调“文化的视角”，而不应该等同于研究技术（Wolcott，1975，1982转引自Burgess，1984：2）。也有人认为“民族志”更倾向于用来描述对于“异”文化的研究，是“把关于异地人群的所见所闻写给和自己一样的人阅读”（克利福德，2006：6），而不适合指称对于现代生活，类似学校、课堂等的研究工作（Stenhouse，1984；转引自Burgess，1984：2）。

尽管与人类学密切相关，但是田野只是一种方法，社会学家以及其他一些学科的学者也同样在使用，而且近年来社会学研究者也在不断地被鼓励使用田野的方法。怀特称自己是“一个社会学家运用人类学的田野调查方法去探索发生了什么事情”（Whyte，1984）。只是，在社会学界以及其他学科里，可能不用“田野”这个概念，而用“实地研究”或者“定性调查”来表述。(www.xing528.com)

在中国，李景汉的《定县社会概况调查》（2005）可谓开创了实地调研的先例，费孝通运用田野方法完成了著名的《江村经济》（1986）。作为社会学研究者，笔者也结合了田野的研究方法去考察“红灯区”。从笔者自己的感受来看，田野方法、社区考察等定性调查方法有着问卷调查和单一的“深度访谈”所无法达到的优点和乐趣，对于某些研究主题和群体而言更是如此。