调查数据评价的方法与注意事项

二、学术意义

首先，只有执行这一严格的体系，所谓有效应答率才足以反映出“调查总体”的真实的回答情况。如果仅仅计算在已经接受调查的人里面有多少人回答了，那么其“调查总体”就被人为地缩小了，这无异于自欺欺人。

当然，在实地调查中也可以有各种变通，但是只有采用这个缺失率体系，研究者才能够知道“调查总体”实际上做出了何种程度的修改，才不会“以其昏昏，使人昭昭”。

其次，从衡量调查质量的角度来看，这一缺失率体系的计算有助于帮助研究者更加严格地控制调查过程，有助于随时随地衡量调查的质量。研究者可根据各种“缺失率”，按图索骥去考察调查操作环节出现的问题，据此对调查搜集到的数据进行评价。

但是，这一命题应当从正反两方面来看。对于非敏感的内容来说，应答率较低可能说明调查过程存在努力不够或者过分努力而结果适得其反等情况。但是对于敏感问题的调查来说，较高的应答率却可能是源自调查中存在强迫命令、样本替换过多等情况。

再次，计算“缺失率体系”的资料和数据可以加深研究者对被访者总体情况的了解。被访者对调查本身的反应和态度从这些统计数据中也可以得到充分的反映。(www.xing528.com)

最后，研究者还可以用它来考察问卷设计的质量，乃至审视这个研究的水平。

对于问卷设计来说，过低的应答率很可能说明我们所设计的提问出现了某些失误。例如，提问本身过于敏感、表述不清楚、内容超出了人们的理解能力、口气过于强硬招人反感、备选答案含糊使人无从选择等，不一而足。

反之，过高的应答率则很可能是因为问的都是简单常识或者是大众的共识，因而人们没有必要拒答；调查内容与被访者无关，因而人们敷衍了事；提问过多，因而人们只求速决；备选答案缺乏分辨力，因而人们随便回答什么都可以；感谢金过高，因而人们努力“完成任务”等。

总而言之，问卷的设计者应该参考已有的研究成果，从预测应答率的角度来评估自己的问卷设计乃至整个研究设计。