一、调查员的使用
（一）调查员是否需要经验丰富
尽管调查员和调查地区的类型对问卷回收率的影响效果难以区别（例如，在小城市或者农村地区的访谈成功率要高于大城市，因为调查员面临的困难在大城市要大得多），但是根据欧洲社会调查（ESS）[3]的经验，经验越丰富的调查员，访谈成功率越高，而且较高的自信心对成功访谈起着重要的作用。
如此看来，选择有过调查经验的调查员，对提高问卷的回收率、访谈成功率来说是个明智的选择。但是，也有学者指出，调查员在调查过程中作弊是不可避免的，因为趋利避害是人的本性。比如，理性的调查员在调查中一定会迫使自己尽量减少可能的麻烦，为此目的，他们总是千方百计地用各种快捷方式避免遇到“麻烦”，而且随着他们的经验的丰富，他们作弊的能力也相应地提高，基于此，这些学者主张不能够使用经验丰富的调查员（梁玉成、周怡，2006）。
笔者认为，其实这取决于调查的主题和采用的操作方法。
笔者的三次调查都涉及人们的婚姻、家庭和性方面的问题，这就要求调查员必须有一些调查的相关经验，否则就会不好意思解答被访者可能提出的问题。
此外，本次调查采用电脑辅助调查，被访者一般都是单独用笔记本电脑做答，调查员对问卷回答的控制机会较少，所以选择有经验的调查员不会影响被访者对问卷的回答。
同时，笔者的调查很敏感，最重要的是努力降低拒答率，所以在这方面有经验的调查员也就显得弥足珍贵。
（二）调查员的工作量应不应该有限制
有学者利用CGSS（2003年城市）调查数据分析了调查员对调查质量的影响（梁玉成、周怡，2006），指出调查质量与调查员完成问卷的数量有密切关联，10～26份以内问卷质量最好。
从我国社会调查的经验来看，调查员的年龄、性别、文化程度是选择调查员时会考虑的因素。但是，对调查员的工作量的限制（设置最高限度）在调查实践中却很少有人考虑。笔者将这一因素考虑了进去。[4]每个调查小组由4名调查员组成，在一个调查点的访谈量为30人左右，一般在3天内完成，每个调查员的在一个调查点的访谈量不超过10人。
对调查员工作量的限制，主要针对的是传统的调查方式，即调查员登门拜访被访者、宣读问卷、根据被访者的回答填写问卷。这种方式，调查员的工作量很大。而在笔者的三次调查中，邀请被访者有专人负责，问卷的大部分不需要调查员宣读，因此调查员的工作量相对较小。在这种条件下，还需要考虑对调查员工作量的限制吗？根据调查现场的实际经验，笔者认为还是有必要的。
首先，被访者在访谈室操作电脑回答问卷时，调查员只能待在封闭的访谈室内，不能随便离开。
其次，调查员在访谈室提供的帮助不仅包括解答被访者对某些问题的疑问，还包括演示电脑辅助调查的操作，排除电脑操作故障等。(www.xing528.com)
再次，本次调查的问卷较长，对被访者的耐心是一个考验，调查员还要不断对某些被访者进行二次动员。（2006年有将近18％的被访者需要再次动员。）
最后，一定数量的被访者不识字或者眼睛看不清屏幕、操作电脑有难度，这时就需要调查员宣读问卷、解释问卷了。（2006年有超过半数的人需要调查员提供一些帮助，其中8．5％经常需要帮助。）
需要注意的是，调查员的工作量虽然被考虑到了，但却忽视了邀约者的工作量。邀约被访者的工作由每个调查小组的组长负责完成。实践证明，单由组长一人邀约有难度，在调查开始的阶段，会出现邀约进度满足不了调查员的访谈需求的情况，后来采取了邀约工作先行一天，第二天再开始访谈的做法，但是也容易出现邀约工作持续到晚上十点多的状况，给组长带来了很大的压力。
如果每个小组多配备一名邀约者，可能会缓解邀约工作的困难，但这同样会增加调查成本。在实地调查中，经与研究者（课题负责人）协商，在条件允许的情况下，可让一两个调查员参加先期的邀约，前提条件是，参加邀约工作的调查员不能访谈自己邀约的被访者。
（三）调查小组人员的轮换
从完成调查的角度来看，每一个调查小组都是一个正式组织，有既定的规范和行为准则，小组成员根据“操作手册”履行自己的责任和义务。
霍桑实验的结果表明，正式组织的运行离不开非正式的关系，或者说正式组织内部存在着非正式的组织。笔者的调查小组尽管规模小，但是整个调查时间会持续至少半年，这很容易在调查小组内部形成非正式的关系，产生人情、面子等一系列有碍调查规范开展的不利因素。
为避免此种情况的发生，调查员在每个调查组要进行不断的轮换，重新组合。
调查小组成员的轮换避免了小组内部人情关系对调查的不利影响，但是，这一安排也导致了两个不利的后果。其一，每次轮换，小组成员之间，特别是组长与调查员之间的关系要重新磨合，一定程度上会降低调查的效率。其二，成员之间的轮换，令各小组的调查路线更加复杂，增加调查的成本。
（四）调查员的工作纪律
在调查进行中，调查员绝对不许离开访谈室，不许看书看报，更不许使用手机，发送短信。这是因为，如果调查员自己都不认真工作，又怎么能指望被访者认真回答呢？
严禁调查员私改信息。例如，有的时候为了完成工作量，有些调查员会帮助被访者篡改某些指标，以便不被排除在调查范围之外。当然，这已经属于弄虚作假了，应该严令禁止。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
