如何进行全方位现场沟通，避免调查被迫中断？

五、进入现场之后的全方位沟通

一进入现场，组长和调查员就会接触到形形色色的人，例如“线人”、回避不了的人、意想不到的人等。在现场工作的各个环节，调查组可能都必须要和这些人打交道。因此，所谓的“进入现场”绝不仅仅指获得居住区负责人的帮助，还必须包括针对所有人的广泛沟通。

对于“线人”，调查组一定要向他们交代清楚本次调查的目的、抽样的方式和原则，以及他们能做什么、不能做什么。例如，在大学邀约的时候，他们只负责带领邀约员进入学生宿舍楼，却不能越俎代庖，尤其是不能直接进行动员。这是因为“线人”未经培训，很可能画蛇添足。

在调查现场，回避不了的人有很多种，比如居住区的负责人、工作人员、被邀者的邻居和家人、高校学生的“室友”等。他们对调查的好奇心、猜疑心甚至妒忌心是人之常情，是不可避免的。在这种情况下，调查组绝对不可以搪塞或者回避，要向他们说明一切，但也不可说得过于详细，免得被对方认为是故弄玄虚。如果遇到毛遂自荐者或者被感谢金诱惑的人，就有必要讲清楚随机抽样的道理与意义。

在现场调查中还会出现意想不到的人，比如当地派出所的警察、治保部门的工作人员等。如果这些人或部门“关照”调查，也要做好沟通。

调查被迫中断的可能性始终存在。调查组要时刻保持对周围环境的敏感度，对突然出现的意外事件要有心理准备，还要善于随机应变，从容应对这些突发事件。

笔者在2006年的调查中，就曾经遇到过“半路杀出个程咬金”的情况：访谈已经开始了，该社区的治保主任突然现身，要求检查“问卷”。调查组长求助社区居委会主任都无济于事，最后只好让他看了问卷的内容。当看到问卷涉及“性”问题时，此人大为光火，让马上停止调查，并扬言报警。对此，调查组长的估计出错，结果该治保主任报了警。调查员被片警带到派出所，在出示了自己的证件，并讲明调查的目的和机构之后，片警表示，他们并非有意为难调查组成员，只是治保主任“不依不饶”，他们劝调查组还是易地调查为好。最后，调查组只好撤离该社区。这也是2006年的调查中唯一中断的社区调查。(www.xing528.com)

这虽然是一个突发的小概率事件，但是它也有“论方法”的意义。

首先，这个事件说明，现场调查是一个全面的、持续的人际交往过程，不是一件马上就可以画句号的事情。不到调查结束，沟通的意识就不能淡漠。

其次，各个社区内部的行政权力的分布大相径庭，所以沟通阶段切莫“一刀切”，不能寄希望于任何一种一劳永逸的共同模式。

再次，当机立断必须是深思熟虑的结果。如果调查组能够在治保主任第一次出面干涉的时候，跟他“再次沟通”，而不是“明知山有虎，偏向虎山行”，结果可能就不会这样糟。

最后，尽管笔者主张“没有说服不了的人，只有沟通不到位的组长”，但是在现实情况中，真的遇到蛮不讲理的绊脚石的时候，调查应该立即中止，不要过多地浪费时间去“死缠烂打”。课题负责人也应当容忍一定的“调查点缺失率”。