二、在册居住者的抽样操作
（一）新的概念
中国流动人口的大量涌现和长期存在，对传统的随机抽样方式形成了巨大的冲击。如果不能解决这个问题，可以说抽样将丧失意义。
为此，笔者使用了一些新的概念。
（1）居住者，而不是“居民”。因为后者往往意味着那些在当地拥有正式户口的人，这实际上缩小了抽样框。但也不是“人口”，因为一般的社会调查不可能涵盖该地的总人口，除非是人口普查。
（2）居住者总名单，而不是“户口簿”。道理同上。
（3）“册有人没有”与“人有册没有”，而不是“户在人不在”与“人在户不在”。因为笔者的调查对象是“居住者”，而不是“户口”，也不是“居民”，因此使用新的术语。
（4）在册居住者。它包括在居住区注册登记的所有居住者。不管有无暂住证，只要登记在册的，就属于这一范畴。
（二）实施过程
（1）依据该居住区的居住者总名单，进行等距抽样。
（2）如果该居住区只有户主登记在册，没有其他人的姓名，则可以替换调查点。反之，只要有居住者的姓名与住址，就可以调查，即使没有其他登记资料，也不可以替换。
（3）计算该调查点的抽样间距：在册居住者总人数＋流动居住者估算值／预计抽取人数＝间距。
（4）根据随机表，确定随机的起点，并详细记录等距抽样的整个过程。
（5）等距抽样中不能出现循环，要避免间距的倍数。
（6）详细记录被抽中者的姓名、年龄、性别、住址和电话。(www.xing528.com)
（7）如果抽到不符合样本要求的人，则从该人起，按照抽样框向上抽一个人。如果还不符合要求，则返回到第一次抽取的这个人，按照抽样框向下抽一个人（简称“先上后下”原则）。如果第三次被抽中的人还不符合样本要求，则在抽样框中跳过一个间距，继续等距抽取。
（8）当场排除那些没有行为能力的人、无法走路的人以及那些由于身体条件无法参加访问的人。
（9）第一批先邀约60％的待访者（被抽中者）。如果完成的有效样本不够，第二批邀约时按照同样的间距抽取与补充。
（10）即使前两次邀约都没有完成计划样本量，也不允许替换居住区，但是可以排除已经接受调查的人群，按照新的间距或新的起点重新进行等距抽样。然而，这种情况应属于工作失误。
显然，上述操作绝非理想状态，而实属是无奈之举，因为该调查点的初级样本规模会被人为地缩小。
（三）“册有人没有”情况的处理
这种情况说的是，很多居住者虽然被登记在该居住区的总名单上，但是人早就搬离了该地。遇到这种情况，我们当然应该将这类人从抽样框中剔除。但是，这一工作非常繁杂，大大增加了抽样的难度，会影响到调查的可行性。
笔者在调查实践中采用了两种变通的做法，均属无奈之举。
其一，仍然使用未剔除“册有人没有”的居住者总名单进行抽样。补救方法是：如果居委会积极配合并且很了解情况，那么就请他们参加抽样。如果被抽中的人是“册有人没有”的居住者，就当场予以剔除，并顺延为下一人。这种变通做法的好处是可以保证抽样框更加精确，但是在实际工作中这样的好运气并不多。
其二，如果居委会不具备前述条件，则在抽样时暂不考虑“册有人没有”的情况，但是在“邀约”的环节，把他们作为“不可接触”的情况来处理。这种变通更加容易操作，但是工作量会增加很多，抽样框的计算也会更加复杂。
（四）“冒名顶替”的处理
这一般是由两大原因造成的。其一是被抽中者有种种障碍，于是不得不让别人替代。其二则是调查组承诺的感谢金（礼品）过高，有时候居住区的工作人员会因此“走后门塞人”，甚至以此要挟。但是无论是哪一种情况都比“吃闭门羹”要好得多，至少我们还有努力的余地。
难点在于如何判断是不是冒名顶替。在第一次调查中，笔者曾经在邀约信上使用了一些雕虫小技，但是新问题马上接踵而来。由于邀约信不可能记名，因此我们还是无法判断被顶替的究竟是谁。即使能够搞它个水落石出，可是再去动员被顶替者，往往也是比登天还难。
对此，笔者的规定是宁缺毋滥。如果发现冒名顶替者，干脆作罢，把它作为“冒名顶替者”这一单独类别来计入“应答缺失”。这样做，其实还是出于笔者的“老顽固”：宁可损失代表性，也不能伤害真实性。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
