《物权法》第103条规定：未作明确约定按份共有。

五、约定不明视为按份共有

（一）约定不明视为按份共有

在实践中，往往出现一些共有财产，因各方面的原因无法确定是按份共有还是共同共有。我国司法实践曾对此种情况推定为共同共有。^[54]但《物权法》对此作出了新的规定，《物权法》第103条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。笔者认为，《物权法》的规定是合理的，主要理由在于：

第一，共同共有必须法定，且共同共有的前提是各共有人之间存在共同关系，但只有在法律有明确规定的情况下，才能形成共同共有关系。在共有财产性质不明的情况下，直接推定该共有财产为共同共有，这就扩大了共同共有财产的范围。尤其是在发生财产性质不明的情况下，这些财产不可能属于共同共有的情况，例如，夫妻财产在夫妻关系存续期间内都是法定共同共有财产，共同共有财产一般都是由法律特别规定的，如果法律没有特别规定，则在一般情况下，共有都是按份共有。因此，法律推定在没有特别约定的情况下，应当形成按份共有。

第二，有利于促进物尽其用。因为，一方面，按份共有较之于共同共有，按份共有人可以随时请求分割共有财产，有利于促使共有转化为单独所有，从而提高物的利用效率。如果推定在没有约定的情况下共有为按份共有，也使当事人不必等到共有关系终止才分割共有财产。另一方面，对共有物的管理也比较灵活，在按份共有的情况下，对共有物的处分比较便利。根据举重以明轻的规则，在对按份共有的财产进行处分或者重大修缮的情况下，遵从2/3的多数人的决定，就能够形成决议，这就意味着对按份共有的其他事项的决议，其门槛就应当更低。而共同共有要求全体共有人一致同意，其处分相对较难。此外，在共同共有的情况下，不能随时请求分割；而在按份共有的情况下，原则上可以随时请求分割。

第三，此种推定更符合生活常情。共同共有是基于共同关系而产生的，如果无法证明是按份共有还是共同共有，通常此种共有就是按份共有。因为共同关系的存在一般是比较难以证明的。(www.xing528.com)

但是，推定为按份共有的情形也有例外，如各个共有人之间已经是家庭、夫妻或者合伙关系，依据特别法的规定，应当认定为共同共有，此时，就不能再适用上述推定规则。

（二）关于推定为按份共有的份额问题

依据《物权法》第104条的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。因此，对份额的确定，应当适用如下规则：首先，要考查当事人之间是否有具体约定，如果虽然具有约定，但约定无效或者当事人之间发生争议，无法举证证明原有约定的效力，则视为没有约定，推定为份额相等，即等额按份共有。

其次，在没有约定的情况下，按照出资额确定。例如，甲乙丙三方各出资1/3购买了某项财产，但没有就该财产的性质作出约定，在此情况下，可以依据先前的出资额确定共有的份额。《物权法》之所以作出此种规定，一方面，因为出资额常常是确定份额的重要依据，而且根据出资额来确定份额也是简便易行的。另一方面，根据出资额来确定份额，也符合权利义务相一致的原则，因为出资额确定了各自的权利，同时确定了各自应承担的义务，这与按份共有中的份额的内涵是一致的。

最后，如果不能根据出资额确定份额，则推定为等额享有。换言之，如果不能根据出资额来确定份额，基于民法的公平原则，各个共有人等额享有是比较合理的。