茶史上的名水之争

第二节　茶史上的名水之争

古人烹茶讲究精茶、真水。陆羽论择水以“山水上，江水中，井水下”，雨水、雪水是“天水”，烹茶亦佳。宜茶之水一般要清、活、轻、甘、冽。茶趣之一是择水，汲水自煎茗乃文人雅事。品水文学是茶道开出的奇花异卉。

茶是灵魂之饮，水是生命之源。

茶中有道，水中也有道。

孔子认为水具有“德、义、勇、法、正、察、善、志”诸种美好的品行，并说“是故君子见大水必观焉”(《荀子·宥坐》)，如同顶礼膜拜圣者一般。

老子说:“上善若水，水善利万物而不争。”如此无私谦虚，善哉，水也！

庄子《天道》说:“水静则明烛须眉，平中准，大匠取法焉。水静犹明，而况精神。”如此公正客观，善哉，水也！

这是典型的东方人的思维。水是什么？在西方人眼中是H₂O，无色、无味、无臭、液态。仅此而已！水可以是生命之源，但绝非道德之本、修养之本、精神之本，但中国文化赋予水以性灵。

好茶需好水，所以明人许次纾在《茶疏》中说:“精茗蕴香，借水而发，无水不可与论茶也。”明人张大复在《梅花草堂笔谈》中说:“茶性必发于水，八分之茶，遇十分之水，茶亦十分矣；八分之水，试十分之茶，茶只八分耳。”他认为择水重于择茶，二等茶用上等水可烹出上等茶，而上等茶用二等水就只能烹出二等茶。明人张源在《茶录》中说得更为透彻:“茶者，水之神；水者，茶之体。非真水莫显其神，非精茶曷窥其体。”这就讲透了茶与水的关系。茶是水之灵魂，无茶便无茶事；水是茶的载体，没水烹不成茶。按化学书上的说法:茶是溶质，水是溶剂，茶汁是水的溶解液。但这太枯燥，远没古代茶人富有想象力，这也不是中国人描述事物的习惯方式。

中国人是爱水的民族，性格中有着水的灵性，有着水的品格，擅长整体思维的中国人干脆将极为重要的水纳入“五行”:金、木、水、火、土，认为水是组成物质世界的五元素之一。

中国古代的文化人琢磨出丰富多彩的“水文化”，并有“仁者乐山，智者乐水”的说法。水文化是生态文化的重要养生场。爱水的中国人创造了许多与水有关的成语，例如:水到渠成、水火无情、水落石出、水乳交融、水清无鱼、水深火热、水天一色、水泄不通、水涨船高、水中捞月、水火不容等等。

中国古代的文化人爱饮茶，既然水为茶之体，虽有“精茶”而无“真水”也就煮不出一碗好茶汤，所以这样的人也就不配称做饮茶人！

所以古代茶人对于择水特别用心，苦苦寻觅宜茶的好水，一旦获得好水便大加推崇，大老远跑到那一眼泉边亲口尝一尝，有钱有地位的千里运递也不嫌耗时费力，竟乐此不疲；或者张罗在泉边办茶会，名泉试新茗；自然还要拿起生花妙笔作诗写文章。其间，免不了为水的优劣真假较真，争个红脖子涨脸。似乎对水的不公平就是对人的不公平，委屈了水就是委屈了人，对水的误判就是草菅人命。在现代人眼里古人的认真简直不可思议，甚至会骂他们吃饱了撑的。其实不然，这是一种值得研究也颇为有趣的文化现象，借用电台主播通行的说法就是“一道亮丽的风景线”。

唐人李德裕(787—850)，字文饶，赵郡(今河北赵县)人，比陆羽晚出生半个世纪，是唐代著名的嗜茶宰相。《事文类聚》记有他辨水的故事，说李德裕称赞皇公时，有亲信奉命去京口办事，李说:“你回来时，将金山下扬子江南泠水给我汲一坛回来。”此人表示愿效犬马之劳。但扬帆回归时却因醉酒误事，忘了去金山下汲南泠水，为此返回又恐误了归期，便心生一计，经建业石头城下汲一坛石头城下水李代桃僵，并恭敬献上。此人心存侥幸，虽然你是宰相，你是大学问家，你那条舌头未必能分辨得清！可谁知李德裕鉴水明察秋毫，委婉地说:“南泠水味咋和过去大不一样了？这水倒像石头城下的水。”使者知李德裕已看破，只好谢罪。

李德裕是个大忙人，鉴水又是区区小事，可他就这么在乎这区区小事，又那么内行！

吕元中《丰乐泉记》中讲了一个欧阳修辨水的故事，有异曲同工之妙。文章说:“欧阳公既得酿泉，一日会客，有以新茶献者。公敕汲泉瀹之。汲者道仆覆水，伪汲他泉。代公知其非酿泉，诘之，乃得是泉于幽谷山下，因名丰乐泉。”

欧阳修(1007—1072)是北宋文学家、史学家，字永叔，号醉翁、六一居士，官至翰林学士、枢密副使、参知政事。他也是一个大忙人，但忙活归忙活，该玩还要玩，于茶于酒两爱。他重视择水，觅得酿泉，喜得新茶，又有嘉宾，便令仆人汲酿泉煎茶。运水途中仆人不小心将酿泉水弄倒了，索性和欧阳公开个玩笑，就近择一幽谷汲泉代之。心想:同为泉水，看你咋辨真伪？欧阳修已练就一条好舌头，一尝便知。仆人未能蒙过欧阳修，受了责备。大概来不及重汲酿泉水，便以此水煎茶，似乎味不差，欧阳修赐名“丰乐”，意外地又多一宜茶佳泉。作于庆历丙戌年的《丰乐亭记》提及此事，云:“修既治滁之明年，夏，始饮滁水而甘。问诸滁人，得于州南百步之近。其上丰山耸然而特立，下则幽谷窈然而深藏。中有清泉，然而仰出。俯仰左右，顾而乐之。于是疏泉凿石，辟地以为亭，而与滁人往游其间。”

张邦基《墨庄漫录》记有苏东坡与人辨水的事例，内云:“元祐六年七夕日，东坡时知扬州，与发运使晁端彦、吴倅晁无咎，大明寺汲塔院西廊井，与下院蜀井二水较其高下，以塔院水为胜。”此文一则说明文人的雅兴，再则也说明苏东坡是鉴水的行家。

冯梦龙《惊世通言》第三卷记有《王安石三难苏学士》的故事。王安石(1021—1086)北宋著名政治家、思想家、文学家。字介甫，号半山，又称王荆公，江西临川人。曾亲自制定茶法，但他并不嗜茶，曾因将大风散与茶水混而饮之却欢呼“大好茶味！”而贻笑大方。苏东坡却是资深茶人，善于鉴水。冯梦龙让二人互换位置，王安石成了辨水名师，苏东坡倒三次受窘。文曰:

茶罢，荆公问曰:“老夫烦足下带瞿塘中峡水，可有么？”东坡道:“见携府外。”荆公命堂候官两员，将水瓮抬进书房。荆公亲以衣袖拂拭，纸封打开，命童儿茶灶中煨火，用银铫汲水烹之，先取白定碗一只，投阳羡茶一撮于内，候汤好蟹眼，急取起倾入，其茶色半晌方见。荆公问:“此水何处取来？”东坡道:“巫峡。”荆公道:“是中峡了？”东坡道:“正是。”荆公笑道:“又来欺老夫了！此乃下峡之水，如何假名中峡？”东坡大惊。述土人之言:“三峡相连，一般样水。——晚学生误听了，实是取下峡之水。老太师何辨之？”荆公道:“读书人不可轻举妄动，须是细心察理。老夫若非亲到黄州，看过菊花，怎么诗中敢乱道黄花落瓣！这瞿塘水性，出于《水经补注》。上峡水性太急，下峡太缓，唯中峡缓争相半。太医院官乃明医，知老夫乃中脘变症，故用中峡水引经。此水烹阳羡茶，上峡味浓，下峡味淡，中峡浓淡之间。今见茶色半晌方见，故知是下峡。”东坡离席谢罪。

小说不能等同史料，但至少说明著书的冯梦龙是鉴水的行家。

明代袁宏道文章写得好，鉴水也颇在行。他写有《识张幼于惠泉诗后》一文，讲了两个因不善辨水而贻笑大方的人的故事:其一，有麻城丘长孺者，东游吴会，慕惠泉之名，载惠泉水30坛以归，仆人苦其沉重，倒入江中，担空坛而回。到达目的地时汲山泉灌满。丘长孺被蒙在鼓里，却邀友尝水，骄矜有喜色，品饮时嗅玩嚼咽，如茶醉一般，众友亦惊叹不已。然半月后仆辈相争事发，方知饮的乃本地泉水，主宾皆尴尬。其二，其弟因事去吴会，载惠山泉和中泠泉各二樽归，红笺书名，月余抵家，笺字磨灭，何以辨之？其弟不能辨，二人相顾大笑以解嘲。这两则故事都是说不善辨水人的尴尬，而袁宏道颇自信，言自己吏吴多年，“尝水既多，已能辨之”。

辨水之乐，乐在斗茶艺，品水是茶艺中较难掌握的基本功之一，此为智者的游戏。

古代辨水最精彩的是那桩传为佳话的“品水公案”，围绕孰是天下名水、孰是天下第一泉展开争鸣，由中唐至清乾隆朝，争论了1000年。

这场论争是中唐一个名叫张又新的文人挑起来的。

张又新唐宪宗时任左司郎，河北深州人，比陆羽小几十岁，唐宪宗元和九年(814)张又新初成名时，陆羽已作古十年。张又新作为中唐著名鉴水专家深受陆羽的影响，这毫无疑义。

张又新写了一篇短文，名《煎茶水记》。他对陆羽的品水本有异议，但惮于陆羽的赫赫声名，不敢唐突，于是欲抑先扬，讲一个陆羽辨水的故事。故事起因是元和九年他与同年生(同榜进士)相约于荐福寺，他与年兄李德垂先到，在寺中玄鉴室小憩，刚好遇上一个楚地的僧人，携有书囊，张又新从中抽出一部，内皆杂记，卷末题为《煮茶记》，于是引出一个陆羽品水的传奇故事，云:

代宗朝李季卿刺湖州，至维扬逢陆处士鸿渐。李素熟陆名，有倾盖之欢，因之赴郡。泊扬子驿，将食，李曰:“陆君善于茶，盖天下闻名矣。况扬子南泠水又殊绝。今者二妙，千载一遇，何旷之乎。”命军士谨信者操舟挈瓶，深诣南泠，陆利器以俟之。俄水至，陆以杓扬其水曰:“江则江矣，非南泠者，似临岸之水。”使曰:“某操舟深入，见者累百，敢虚绐乎？”陆不言，既而倾诸盆，至半，陆遽止之，又以杓扬之曰:“自此泠零者矣。”使蹶然大骇，伏罪曰:“某自泠零赍至岸，舟荡覆半，至惧其少，挹岸水增之，处士之鉴，神鉴也，其敢隐乎。”李与宾从数十人皆大骇愕。

故事简短而有起伏，足以说明陆羽在代宗时代便已因善于煎茶和鉴水而天下闻名。

楚僧的《煮茶记》无考，李季卿确有其人，但陆羽辨扬子南泠水和江岸水未必确有其事，故事的漏洞在于，南泠水和江岸水既已装入一只桶中，必相混合，岂有上半桶为江岸水、下半桶为南泠水之理？陆羽居然尝出，其舌头感觉之精细过于神奇，酌奇而失真，类似于《三国演义》壮诸葛多智而近妖。不过要指出的是，职业训练的确可使人获得神功奇能，熟练的电机工人能凭马达的声音断定机器有无毛病，一个染织工能区别数十种黑的颜色，一名良医只消看看面容便可诊断病情，一个资深茶人的基本功当然是鉴水鉴茶。

张又新杜撰这个故事用心良苦，开篇就亮出刘伯刍的名水榜(姑且称之“刘氏榜”)，接着抛出自己的见解，最后引出陆羽的名水榜(姑且称之“陆氏榜”)。表面上肯定“陆氏榜”，实际上已三足鼎立，“陆氏榜”、“刘氏榜”、“张氏榜”的分歧显而易见。张又新其所以宛转其辞、小心翼翼，因为他质疑的是茶神及其《茶经》，凡“经”不敢妄评，评说陆羽也有班门弄斧、不知天高地厚之嫌。张又新敢于向权威挑战，勇气可嘉！

“陆氏榜”仅见于《煎茶水记》，真伪暂且不论，看看排名顺序:

庐山康王谷水帘水第一。

无锡县惠山寺石泉水第二。

蕲州兰溪石下水第三。

峡州扇子山下有石突然，泄水独清泠，状如龟形，俗云虾蟆口水第四。苏州虎丘寺石泉水第五。

庐山招贤寺下方桥潭水第六。

扬子江南泠水第七。

洪州西山西东瀑布泉第八。

唐州柏岩县淮水源第九。(淮水亦佳)

庐州龙池山岭水第十。

丹阳县观音寺水第十一。

扬州大明寺水第十二。

汉江金州上游中泠水第十三。

归州玉虚洞下香溪水第十四。

商州武关西洛水第十五。

吴松江水第十六。

天台山西南峰千丈瀑布水第十七。

柳州圆泉水第十八。

桐庐严陵滩水第十九。

雪水第二十。(用雪不可太冷)(www.xing528.com)

这份排名榜无论出自谁之手，都十分珍贵。榜中所列泉名、水名，遍布大半个中国，不实地考察，焉能较其高下？若真为“陆氏榜”，毕竟是凭一人的感觉，无仪器做科学的检测，片面性便无可避免的了。刑部侍郎刘伯刍也凭感觉品水，排出“刘氏榜”便不足奇怪，其排名是:

扬子江南泠水第一。

无锡惠山寺石水第二。

苏州虎丘寺石水第三。

丹阳县观音寺水第四。

扬州大明寺水第五。

吴松江水第六。

淮水最下第七。

张又新不人云亦云，也跟着感觉走，他的看法是:

斯七水，余尝俱瓶于舟中，亲挹而比之，诚如其说也。客有熟于两浙者，言搜访未尽，余尝志之。及刺永嘉，过桐庐江，至严子濑，溪色至清，水味甚冷，家人皆用陈墨坏茶泼之，皆至芳香。又以煎佳茶，不可名其鲜馥也，又愈于扬子南泠殊远。及至永嘉，取仙岩瀑布用之，亦不下南泠，以是知客之说信矣。夫显理鉴物，今之人信不迨于古人，盖亦有古人所未知，而今人能知之者。

他肯定了“刘氏榜”，但又说严子陵钓台水“溪色至清，水味至冷，家人皆用陈墨坏茶泼之，皆至芳香”，坏茶因水而有佳味，煎佳茶便“不可名其鲜馥也”，远胜扬子江南泠水。

三人的分歧首先在于孰是天下第一水？

陆羽认为是庐山康王谷水帘水；

刘伯刍认为是扬子江南泠水，此水在“陆氏榜”中列为第七，而“陆氏榜”中的第一在“刘氏榜”中不曾提起；张又新认为是桐陵严子滩水，此水在“陆氏榜”中列为第十九，在“刘氏榜”中不曾提起。

三人对惠山泉得银牌无异议。

张又新对择水颇有研究，如他说:“夫茶烹于所产处，无不佳也，盖水土之宜。”以当地的水煎当地的茶味必定佳，这是经验之谈。他同时指出，茶离其处，“水功其半”，充分肯定择水的重要。

张又新的《煎茶水记》在唐代影响不大，两个世纪后，北宋的文学家、史学家欧阳修嗜酒又嗜茶，读了《煎茶水记》颇不以为然，作《大明水记》责其妄说，文曰:

世传陆羽《茶经》，其论水云:“山水上，江水次，井水下。”又云:“山水乳泉石池漫流者上，瀑涌湍漱勿食，食久令人有颈疾。江水取去人远者，井取汲多者。”其说止于此，而未尝品第天下之水味也。至张又新为《煎茶水记》始云:“刘伯刍谓水之宜茶者有七等。”又载羽为李季卿论水，次第有二十种。今考二说，与羽《茶经》皆不合。羽谓山水上，而乳泉石池又上，江水次，而井水下。伯刍以扬子江为第一，无锡惠山石泉为第二，蕲州兰溪石下水第三，扇子峡虾蟆口水第四，虎丘寺井水第五，庐山招贤寺下方桥潭水第六，扬子江南泠水第七，洪州西山瀑布泉第八，桐柏淮源第九，庐山顶水第十，丹阳寺井水第十一，扬州大明寺井水第十二，汉江南泠水第十三，玉虚洞香溪水第十四，武关西路水第十五，松江水第十六，天台千丈瀑布水第十七，柳州圆泉水第十八，严陵滩水第十九，雪水第二十。如虾蟆口水，西山瀑布，天台千丈瀑布，皆羽戒人勿食，食而生疾。其余江水居山水上，井水居江水上，皆与《茶经》相反，疑羽不当二说以自异。使诚羽说，何足信也，得非又新妄附益之耶？其述羽辨南泠岸水，特怪其妄也。水味有美恶而已，欲举天下之水，一二而次第之者，妄说也。故其为说，前后不同如此。然此井于扬，水之美者也。羽之论水，恶浸而喜泉源，故井取汲多者。江虽长流，然众水杂聚，故次山水。唯此说近物理云。

欧阳修对“陆氏榜”的真实性有怀疑，其理由是:①陆羽《茶经》虽论水，却未尝品第天下之水味；②刘氏七品和所谓陆氏二十品，将羽戒人勿食的瀑布水列为名水，还有江水居山水上，井水居江水上，皆不合《茶经》原意，“疑羽不当二说以自异”；③关于陆羽辨南泠岸水的故事很虚妄；④举天下之水一二次第之亦是妄说。

欧阳修的怀疑很有道理，但他在否定《煎茶水记》的同时也肯定了一点:就是不能仅以水的来源别高下，还可以水味美恶作标准。欧阳修在水的“优劣”、“真假”之外又加了“美恶”标准。

北宋的大文学家、书画家和著名茶人苏东坡相信“陆氏榜”的存在，并参与争鸣，《东坡集》中云:

浮槎与龙池山皆在庐州界中，较其味不及浮槎远甚。而又新所记，以龙池为第十，浮槎之水弃而不录，以此知又新所失多矣。陆羽则不然，其论曰:“山水上，江水次，井为下，山水乳石池漫流者上。”

其言虽简，而于论水尽矣。

他以浮槎水的不同评价为据，指责张又新“所失多矣”，而陆羽“论水尽矣”。褒贬鲜明。

宋徽宗赵佶在《大观茶论》中提出了以“清轻甘洁为美”的择水标准，发展了陆羽的思想。又提及“中零、惠水为上”，只是因人相去之远近，不易常得，主张就地取材。这“中零水”指“刘氏榜”中名列第一的扬子江金山下南泠水，惠水指名列第二的“无锡县惠山寺石泉水”当无疑义。这说明赵佶并不否定陆羽的排名，而是从理论和经验两方面加以补充和完善。

陆羽排名水等第，颇令南宋名人赵彦卫佩服得五体投地，将陆羽和古代的易牙相提并论。《云麓漫抄》云:

陆羽别天下水味，各立名品，有石刻行于世。《列子》云:“孔子:‘淄渑之合，易牙能辨之。’”易牙，齐威公大夫。淄渑二水，易牙知其味，威公不信，数试皆验。陆羽岂得其遗意乎？

易牙是春秋齐桓公幸臣。雍人，名巫，亦称雍巫。长调味，善逢迎，传说为讨桓公欢心而作美味，竟烹其子以进。易牙善辨味，做的是菜汤；陆羽善辨味，煎的是茶汤。

明代朱权在《茶谱》中别树一帜，另立“朱氏榜”，云:

青城山老人村杞泉水，第一；

钟山八功德水，第二；

洪崖丹潭水，第三；

竹根泉水，第四。

陆羽品水分为20等，刘伯刍分为7等，朱权分为4等。“朱氏榜“中的一、三、四等大约出于穷乡僻壤，不为世人知晓，无从评价，二等的钟山八功德水见于《广舆记》，言其水有八德:“一清，二冷，三香，四柔，五甘，六净，七不噎，八蠲疴。”朱权虽立一家之言，但影响不大。

明人屠隆著《考槃余事》，据《茶经》立“择水”一节，恪守陆羽择水原则但又指出:“庐山水帘，洪州天台瀑布，城山居之珠箔锦幕，以供耳目则可，入水品则不宜矣。”

明人田艺蘅持同样看法，认为庐山水帘列为一品，“与陆经背矣”，否定了张又新的《煎茶水记》。田艺蘅《煮泉小品》云:“有黄金处水必清，有明珠处水必媚，有孑鲋处水必腥腐，有蛟龙处必洞黑:美恶不可不辨也！”田艺蘅辨水是“美恶派”。他认为辨水取其活、清、轻、甘、冽者，弃其死、浊、重、苦、薄者。在“江水”一节中又补了一笔:

扬子固江也，其南泠则夹石停渊，特入贡品。余尝试之，则与山泉无异。若吴淞江，则水之最下者也，亦复入品，甚不可解。

陈眉公《太平清话》云:

余尝酌中泠，劣于惠山，殊不可解。后考之，乃知陆羽原以庐山谷帘泉为第一。《山疏》云:“陆羽《茶经》言，瀑泻湍激者勿食。今此水瀑泻湍激无如矣，乃以为第一，何也？又云液泉在谷帘侧，山多云母，泉其液也，洪纤如指，清冽甘寒，远出谷帘之上，乃不得第一，又何也？”

以上几人的看法与欧阳修基本相同，认为张又新的“陆氏榜”本属子虚乌有，纯系凭空妄说。清人俞樾对张又新此举颇为愤愤然，不客气地说:“张又新本非端人，而名泉乃经其品定，不足为荣，反足为辱耳。”这话很刻薄，避而不谈对方品水之准确与否，却挖苦张又新不是正派人士，无资格评水，水有八种好品行，无品行的人有何资格评头论足？经他一评，反玷污水之令名。俞樾的言论已非争鸣，而是人身攻击了。

明人许次纾倒认认真真卷入名水之争，在《茶疏》中云“今时品水，必首惠泉”，但却又自抒高见，言其途经黄河，偶汲此水，澄清沏茶，结果“饮而甘之，尤宜煮茶，不下惠泉”，他解释道:

黄河之水，来自天上。浊者，土色也。澄之既净，香味自发。

许次纾不明说惠泉不好，却抬出黄河水，认为优于惠泉，但又不明确认定黄河为天下之第一水。清人刘献庭在《广阳杂记》一书中表达了同样的意思，但观点明确，他说:

子胜言，黄河之水，泥沙在上，其下乃清流也。靖逆侯张勇令人于兰舟桥旋百尺之绳，而沉桶于底，桶上有盖，以机约之。桶至底而机张，盖启水入，缴之而上，则机复闭其盖，浊水丝毫不混也。以之烹茶，美过金山第一泉矣。

显然，许、刘二人不怀疑《煎茶水记》所言“陆氏榜”、“刘氏榜”，只是认为天下第一水的桂冠当归黄河水。一河浊水竟成名品，此论太出格，也真是仁者见仁、智者见智。

千余年里，围绕名水之争，历代茶人各抒己见。清初，嗜茶的乾隆皇帝亦卷入名水之争，他另辟蹊径，用比重法定优劣。这位皇帝利用巡跸之机，每到一处便命内汲取泉水，仔细称量，反复比较，终于得出北京玉泉水质最轻，御赐“天下第一泉”，并新撰《玉泉山天下第一泉记》。此事载于清代作家陆以湉《冷庐杂识》，文曰:

清乾隆皇帝巡跸所至，制银斗，命内侍精量泉水。京师玉泉山之水，斗重一两；塞上伊逊之水亦如之。其余诸水，皆重逾玉泉。济南珍珠，重逾二厘；扬子江金山下中泠，重逾三厘；惠山、虎跑，各重逾四厘；平山重逾六厘；清凉山白沙、虎丘及西山之碧云寺，各重逾一分。遂定玉泉为第一，作《玉泉山天下第一泉记》。玉泉山崖碑上刻“天下第一泉”、“玉泉趵突”，皆乾隆御书。又量雪水，较玉泉轻三厘，遇佳雪必收取，以松实、梅英、佛手烹茶，谓之三清。

乾隆的称重法有一定科学道理，但别水美恶当是“活、清、轻、甘、冽”五字，他单取一“轻”，定玉泉天下第一未必能令天下茶人宾服。此后北京玉泉旁的石崖上镌刻“天下第一泉”五个大字，济南趵突泉、金山中泠水竟不遵旨，亦书“第一泉”。乾隆作古后仍有茶人著文争鸣，某些意见与“圣意”相左。乾隆参与争鸣，意在一锤定音。虽不曾“一刀切”，但乾隆驾崩之后的争鸣已是余波，这桩历时千年的品水公案便也不了了之了。

唐宋明清的文人们其所以热心卷入本无多大实际意义的名水之争，绝非“为真理而斗争”，而是想过过书生好雄辩的瘾，消磨岁月，既乐和了又不担心掉脑袋。明清皇上大搞“文字狱”，一句“清风不识字，何必乱翻书”就要大开杀戒，然于茶事特别宽松，连皇帝和朝臣也以普通茶人身份与人切磋茶艺，孔孟儒学的人道主义和民主精神之花在茶苑盛开。茶人淡泊，水亦淡泊，淡泊之人关注淡泊之事，禅意也！对孰为水状元，文人们论争上千年而乐此不疲，个中奥妙不言自明。