【摘要】：此种观点认为，我国《合同法》总则中确立了严格责任原则，如果法律没有特别的规定，就应当适用这一归责原则。这就是说，当事人是否应当承担违约责任，要考虑其是否具有过错。此处所说的“保管不善”实际上包含了过错的意思，因此，该条规定的责任就属于过错责任。
一、违约责任的归责原则
关于承揽合同中违约责任的归责原则，存在两种不同的观点：一是严格责任说。此种观点认为，我国《合同法》总则中确立了严格责任原则，如果法律没有特别的规定，就应当适用这一归责原则。二是过错责任说。这就是说，当事人是否应当承担违约责任，要考虑其是否具有过错。从比较法上来看，在《欧洲合同法原则》和《欧洲示范民法典草案》中，实际上区分了结果性债务和方式性债务，方式性债务采取过错责任原则，而对于结果性债务采严格责任原则。在结果性债务下，债务人只有在发生不可抗力的情况下才能够免责。[70]此种做法值得借鉴。笔者认为，在结果性债务中，债务人应当提交成果，不宜过多地考虑过错问题。承揽合同中的债务是结果性债务，其原则上应当采严格责任。但是，在特殊情况下，也应当考虑导致结果发生的原因，从这个意义上说，需要适当考虑当事人的过错。另外，在法律有特别规定的情况下，也应当适用过错责任。例如，《合同法》第265条规定，“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”此处所说的“保管不善”实际上包含了过错的意思，因此，该条规定的责任就属于过错责任。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
