三、技术合同部分有待完善
技术合同制度起源于19世纪初英国大学实验室与工业合作实施专利技术的实践。最早的技术合同主要是以专利实施许可合同的形式出现的，后来才出现了技术开发合同和技术服务、技术咨询合同等多种技术合同。[72]1999年我国《合同法》施行后，改变了原有的《经济合同法》、《涉外经济合同法》以及《技术合同法》三法鼎立的局面。从《经济合同法》中科技协作合同的概念，到《技术合同法》的制定，再到技术合同成为《合同法》所调整的一类有名合同[73]，实现了对当事人就技术开发、转让、咨询或者服务而订立的确立相互之间权利和义务的合同的规范。我国《合同法》第十八章关于技术合同的规定，基本上沿袭了原《技术合同法》的规定。但应当看到，原《技术合同法》因为制定较早，且在制定之初司法审判实践经验并不丰富，立法技术有待完善。如果在合同法分则中完全照搬原《技术合同法》相关内容，则难免产生一些问题。例如，依据我国《合同法》第342条的规定，技术转让合同包括专利权转让合同、专利申请权转让合同、技术秘密转让合同和专利实施许可合同。通常而言，转让应系财产权的移转，换言之，如在专利权转让合同和专利申请权转让合同中，专利权或专利申请权在转让之后，原权利人即不得再享有和行使该专利权或专利申请权。依据该条规定，技术转让还包括专利实施许可。在此类合同中，在转让之后，原权利人通常仍可继续使用该专利技术。[74]这种体例确实是存在问题的，许可的性质并不是真正的转让。再如，《合同法》第329条规定：“非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效。”在实践中，侵害他人技术成果的行为经常表现为，未经权利人的许可非法转让其发明创造的合同，合同约定技术成果使用权归一方的，另一方未经许可就将该项技术成果转让给第三人。[75]此类情形在性质上实为无权处分，依据《合同法》第51条的规定，应当作为效力待定的合同对待，但合同法分则中又将此种情形作为无效对待，这就形成了总则规定和分则规定的矛盾。从有利于对真正权利人的保护、促进技术进步的角度考虑，显然将其作为效力待定的合同来处理更为妥当。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
