揭秘梁祝故事的真相

梁祝故事真真假假

一曲《化蝶》响彻大江南北，梁山伯与祝英台的爱情故事久为传颂，是我国古典爱情的典范。然而，在“中国梁祝申遗非正式磋商会”上却出现了戏剧性的场面：浙江省宁波市鄞州区、杭州市、上虞市、江苏宜兴市、山东济宁市和河南驻马店市等四省六地都以梁祝爱情发源地自居，或称有梁祝读书处，或称有梁祝坟茔，争执不下，最后决定“联合申遗”。为此国家邮政局还在这六地同时发行了一套纪念邮票，共五枚：“草桥结拜”、“三载同窗”、“十八相送”、“楼台伤别”、“化蝶双飞”。

由此我们不禁要问：怎么会这样？梁祝二人究竟何方人氏？让我们一同遍寻典籍，搜求本源吧。

梁祝故事，正史里没有什么记载，主要是以传说的形式存在于一些笔记、图志和方志里。记载梁祝故事比较早的，是宋张津《乾道四明图经》，其中说唐初有个梁载言，写了本书叫《十道四蕃志》，里面提到了祝英台与梁山伯同冢的事。此外记载较为明确的，是清代翟灏在《通俗编》里所引的晚唐张读《宣室志》，里面叙述了梁祝故事的梗概，已经有了今日的雏形。说英台是上虞祝氏女，女扮男装去游学，恰好与会稽梁山伯在一起；后来祝英台先期归家，隔年梁山伯拜访她，才知她为女儿身，于是禀告父母前来求婚，没想祝英台已经许配与马家；梁山伯抑郁而死，葬在城西郊；后来祝英台出嫁，恰好路过梁墓，祝英台号恸拜祭，坟地陷裂，祝英台于是就跳了进去。并且还说，东晋丞相谢安闻听此事，竟上奏朝廷，表称此墓为“义妇冢”。还有，明代徐树丕《识小录》也录记了“梁山伯”，说“按梁祝事异矣，《金楼子》及《会稽异闻》皆载之”。

百戏画像石　山东临沂出土

通过这些记载，我们可知梁祝故事流传已久，最晚不会晚于初唐。但还有个迹象，离现代越近反而记载越详细，宋代张津记的是一句话，到了清代翟灏所引的故事却丰满了许多；尽管他们称引的书都是唐代的，但考虑到古人向来有伪托前人著作的习惯，我们就不能不打个问号了。明代徐树丕所提到的两本书现在也都已经亡佚，成了孤证，无法言之凿凿。

在没有更多更新的材料出现之前，单纯的考证不能解决问题。我们只好从民俗的角度予以分析。如果把梁祝故事细分为情节单元的话，大体可分为如下几个：“女扮男装”、“三载同窗”、“十八相送”、“马家逼婚”、“化蝶双飞”。“女扮男装”与“三载同窗”，主要反映了古代女子对男女平等地位的要求；而“三载同窗”和“十八相送”，则表现了梁祝爱情的基础和女子对爱情的主动追求。这三个情节单元，是一种欢乐向上的情感发展。到了“马家逼婚”，则反映了封建家庭对青年爱情的扼杀与打击，梁山伯抑郁而死，情感发展无比沉闷。而“化蝶双飞”则是以一种超自然的力量向世人展示了爱情的炽烈足以感天动地，虽然是悲剧的结果，却象征着爱情精神对现实压迫的战胜，满足了民众“大团圆”的善良心愿。(www.xing528.com)

从这点来看，梁祝故事其实顺着人民关于爱情的美好愿望展开的，也是顺着这个愿望不断丰满的。

我们考之传说，更会发现这个问题。宋代李茂诚曾为梁山伯庙写过一篇《义忠王庙记》，当梁山伯得知祝英台已聘马氏时，立即表明了自己“生当封侯，死当庙食”的鹏程大志，对于爱情则“区区何足论也”。可见，这里的梁山伯，根本不懂爱情、不重视爱情甚至是不要爱情，完全是一副道学的面孔，他能为情而抑郁致死吗？

梁山伯庙所在的浙东，还有一种流行的传说，称一生未娶的鄞县令梁山伯为官清正，在落葬时挖到侠女祝英台尸骨，因此来一个清官与侠女阴配。这种传说与爱情故事相差得更远了，但同样也反映了人们对梁山伯的一种爱戴。从这里我们得知，梁山伯是一个清正的人，和爱情没有多少关系，这恰恰与梁祝故事里那个有些实诚的形象正好吻合。

梁祝故事里，祝英台是中心人物。细考量有关她的故事：女扮男装，有花木兰的传说；追求爱情，有卓文君的故事；为情而逝，又有孟姜女、绿珠等前代烈女，总之，祝英台的形象也反映了古代奇女子对爱情的执著追求。

明代有个叫杨守阯的，他写了一首《碧鲜坛》诗。诗中列举了历史上几个女扮男装的事例，如木兰替父从军等，说她们是“事缘不得已，乃留千古名”，对祝英台则大声质疑：“英台亦何事，诡服违常经？”在结尾的地方，他还说“悠悠稗官语，有无不可征”，认为这事不过是上不得台面的稗官所记，没有事实根据，所以才会出现不顾纲常的女子。这也正好从另一方面反映了梁祝故事无论是有无事实根据，都融合进了人们美好善良的愿望。