文化界一致悼念鲁迅先生逝世

平文化界悼念鲁迅

上海《申报》

我国文坛巨子思想先锋鲁迅之逝世消息，自上月十九日，由沪上传至此间后，当晚，此间各晚报，即以三号字标题，于第一版之最显著地位，加以揭载。识与不识，无不同声悲悼。溯彼之生平，民国元年以后，至民国十五年以前，止息于故都者，凡十有五年。而震动一时之《呐喊》与《彷徨》二短篇小说集，亦悉于此时期内产生。在思想方面，彼曾与当时风摩一时之故都“正人君子”派，互相搏斗。并因而开罪当道，遭通缉逃至广东。自十五年迄今，此十年内，彼之足迹，虽全在南方，但其一言一行，此间文化界人士，以及青年学生，对之莫不予以极深注意。观于民国二十一年冬，彼为探省其太夫人重旅故都时，青年学生欢迎之热烈，其在故都人士心目中，印象究为如何，已可概见。去年“一二·九”“一二·一六”二次示威游行后，学生运动，蓬勃一时，兹十个月以来，“救亡路线”“新文字运动”“国防文学”等问题，为青年聚论之焦点。而氏对于“联合战线”“国防文学”等问题所发表之议论，尤为此间青年学生注意之对象；于讨论时，每每加以称引。人望之重，罕有比伦。虽载彼言论之刊物，往往因环境关系，在此间不能发卖。但千方百计，辗转设法购得者，亦比比皆是。观以上种种，足征氏与故都文化界关系之深。

氏之逝世消息，初传至此间时，各方面均为感情所激动，表现之反应，极不一致。悲痛者有之，哀伤者有之；对氏之生平，赞扬者有之，悼惜者有之。正因表演各有不同，此不同之各方面间，往往又互生误会，趋其极，乃彼此诋诽。其实，在根本上并无二致，故事过两周，上述之分歧，已逐渐减少。感情之激动，已渐为理智所代替，对氏之生平，各方已有一致之态度者。约有下列数点：

（一）宽容与怨恨——氏之生前，因思想立场关系，往往不惜以激烈笔调，加入以最刻毒之批判。而受之者，常常又系其亲近或好友。其实，氏之做人处世，固于冷峻中含有莫大热烈。凡与氏交往者，类能言之。至于思想上之批判，与私人之交谊，固毫不相涉也。外间不察，以为凡曾受氏之批判者，大率对之抱有反感，北平方面，曾与氏发生言论争执之人士，尤属众多。是以，初闻鲁迅逝世时，此班人士之态度，为一般人注意之对象。惟二周以来，此班人士，已先后表示意见，其一致之点，均为悲悼与痛惜，对于与氏生前彼此间之交谊，均甚为重视。虽氏于逝世前，预拟遗嘱中，有“损着别人的牙眼却反对报复，主张宽容的人，万不可和他接近”一条。但据记者执此以询其生前友好之结果，其答谓，“此系就一般立论，吾与鲁迅有近三十年之交谊，深知其平素做人，并不如此严峻。”

（二）“转变”问题——鲁迅于民国十六年后之二三年内，曾因创作态度问题，与当时属于前进分子之创造社、太阳社等人物，从事笔战。其后民国十八年左右，氏之态度变更，左翼作家大同盟成立，前进文人，纷纷加入。宣言发表时，署名其首者，赫然为鲁迅氏。此后，即一贯的社会主义思想立场，发表言论，文坛上谓氏此时期态度之变更，为“转变”。意谓由人道主义立场，转向社会主义立场也。目前盖棺论定，对于此点，为此间一般人士最注意之处，各方面发表之言论，亦以属于此方面者为最多，截至目下为止，虽总结论之期，尚未达到；但观察一般趋势，认氏民十八之态度变更，仍为一贯前进者，已占有优势。盖凡此间熟知氏之生平者，无不谓其向来创作态度，均为一贯立场，不过因环境不同，而变其方式而已。根本上为前进，为一贯，并非转变也。氏生前友好，北大前国文系主任马裕藻氏，曾对此点，一再强调主张，而于一班企借此“转变”说法，以达私人目的之人，尤致以无限之愤慨。(www.xing528.com)

（三）鲁迅与高尔基——氏逝世后，及于中国之损失，一般均以苏俄文坛本年高尔基逝世之损失比譬之。惟故都文化界人士，大多以为鲁迅目前逝世，中国文坛损失，较苏俄目前失一高尔基为尤大。其理由以为：（一）苏俄光明社会，已告实现，与黑暗搏斗之文学家，已不若讴歌光明社会者之重要，此在中国，则绝不相同。（二）高尔基虽已逝去，但后进文学家，正如雨后春笋，文坛重心，不患失去，中国失一鲁迅，文坛重心，顿有动摇之象。故其损失，可谓异常重大。（三）高尔基为纯粹文学家，对于思想方面，有所凭藉；中国目前，则为纷乱之社会，氏以一身兼文学家与思想家双重责任，其逝世后，不独在文学上青年失去范本，即在思想上，亦失去重要导师，总结各方面意见，上述三点，似已一致公认。

（四）乃弟周作人氏之态度——由于个性不同，在鲁迅生前，对彼等兄弟间之情感，即有种种不和之传说。鲁迅逝世后，此间首接消息者，亦为周作人所接彼等三弟周建人拍来之电报，直至报纸方面公布其消息于社会后，周作人之态度如何，虽属彼等家庭内事件，但因彼等同为文学家之故，社会人士对之，亦极为注意。其后，周作人因太夫人需人奉养，无法南去，于是外间之猜测，乃更为之纷纷。直至北大举行鲁迅追悼会中，彼始有详细叙述彼等兄弟间关系之机会。此后，社会上亦方有一清楚之认识。大概彼等思想上与文学上之主张，极不相同，但彼等情感，固亦绝不如外间所传也。前者观于周作人在追悼会中，曾一再声明，对于民十五后鲁迅之思想，不甚明了，以及盛称鲁迅关于考古学、史学方面之著述，而于其小说杂感等著述，则略而不提，等等，可以知之。后者，观于其在追悼会中之沉痛情形，亦可知之。但总结其态度，似乎其本人在追悼会中之答词，可以总括一切。其大意谓：“居于家属地位，略一赞扬，将为人冷笑；加以抑制，又易招人反感，故甚困难，”云云。

截至目下为止，此间各报纸已先后出有追悼专页。各学校亦先后举行追悼大会，闻最近将由各文艺团体，联合举行一大规模之追悼会。至于《鲁迅全集》，闻亦已由此间其友好在着手编辑中。周作人曾语人云：如编《全集》需要鲁迅生平事迹时，彼与其介弟周建人，当尽量供给资料也。

（1936年11月9日上海《申报》）