宋高宗主和的真相：文徵明《满江红·拂拭残碑》的背后故事

［原文]

拂拭残碑，敕飞字、依稀堪读。

慨当初、倚飞何重，后来何酷。

岂是功高身合死，可怜事去言难赎。

最无端、堪恨又堪悲，风波狱。

岂不念，疆圻蹙；

岂不念，徽钦辱，念徽钦既返，此身何属。

千载休谈南渡错，当时只怕中原复。(www.xing528.com)

笑区区、一桧亦何能，逢其欲。

——文徵明《满江红·拂拭残碑》

［毛泽东读书的笔记和谈话]

主和的责任不全在秦桧，幕后是宋高宗。秦桧不过执行皇帝的旨意。高宗不想打，要先“安内”，不能不投降金人。文徵明有首词，可以一读。是赵构自己承认：“讲和之策，断自朕意，秦桧但能赞朕而已。”后来史家是“为圣君讳耳”，并非文徵明独排众议，他的《满江红》：“慨当初，倚飞何重，后来何酷！果是功成身合死，可怜事去言难赎”，一似丘浚的《沁园春》所说：“何须苦把长城自坏，柱石潜摧。”

——摘自舒湮《1957年夏季我又见到了毛泽东主席》（见《文汇月刊》1986年第9期）

［解析]

文徵明（1470——1559），初名壁，以字行，更字徵仲，长州（今江苏苏州）人。明正德末年以贡生为翰林院待诏。有诗文集《甫田集》。其《满江红·拂拭残碑》，是他看到宋高宗赵构信托褒奖岳飞时所赐的手诏石刻后写的。该词是关于岳飞冤死风波亭的有名的翻案文字，认为其咎在宋高宗，宋高宗贪恋帝位，力主和议，故杀岳飞。而区区秦桧，只不过是投其贪恋帝位之“欲”而已。1957年6月，毛泽东约见冒广生和舒湮，冒广生向毛泽东说到舒湮在抗战时于上海写了个话剧《精忠报国》，用秦桧影射汪精卫。由此引发毛泽东说了上面所引的这段话，对宋室南渡后的和战问题进行了评说，并引诗证史，念起文徵明的《满江红·拂拭残碑》。诗史结合，是毛泽东读书的一个重要特点。他的评论，指出了宋高宗自白的“讲和之策，断自朕意”的历史真实性，进而肯定了文徵明不“为圣君讳”，在词里大胆而准确地揭示了这一历史真实性。