《大乘起信论》与中国佛教理论的融合

第二节　《大乘起信论》与佛教理论的中国化

中国佛教诸宗之中，中国佛教之所以突显大乘佛教“如来藏”学说有种种原因，其根本原因在于佛教中国化的需要。而融合了唯识学与“如来藏”思想为一体的《大乘起信论》的出现，则奠定了上述中国佛教诸宗的理论思维模式，并对唐宋以后的禅、教、净各家学说，乃至宋明理学也产生了重要影响。

一、基本思想

《大乘起信论》一卷，题为马鸣所造，以南朝梁・真谛译本较流行。该论把大乘如来藏思想和唯识说结合为一，其中心思想为论证“如来藏”（真如）与世界万物的关系和劝人信奉大乘佛教，认为众生本具如来藏清净自性，因无明而产生阿赖耶识，由阿赖耶识而有世间万法。

该论以“一心开二门”为基本理论模式。一心，即如来藏心，万法皆源出于此，它含摄一切世间法和出世间法。二门，指心真如门（清净）和心生灭门（污染）。心真如门是指一切众生心性本净，心真如门有离言、依言两种；而心生灭门是指自性清净心因为无名染污能生起世间一切万法，分流转、还灭二门。该论认为如来藏有生灭心转，是不生不灭与生灭和合，非一非异；世界万有都是“如来藏”的显现，因而提出“真如缘起”说。

本论还阐明了“三大”、“四信”和“五行”的佛教理论和修持方法。三大，谓体大、相大、用大。“体”即本体，又名真如，于中一切法平等，不增不减；“相”即形相，又名如来藏，具有无量善性功德；“用”即功用，谓由此产生一切善因善果，为修证菩提妙觉之所由。四信，指相信根本真如和佛、法、僧三宝。五行，即修持布施、持戒、忍辱、精进、止观五种德行。

《大乘起信论》把能认识的智慧和所认识的真如一并包容在众生的“一心”中，这“一心”的本质就是“觉”，是智与理的完满统一。“觉”的本质是“静”，亦即是“空”，心之由静转动，从空到有，是本觉趋向不觉的表现，也是世俗世界和世俗人生的原因；由动归静，从有至空，则是从不觉回归本觉的反应，也是超凡脱俗、成圣成佛的过程。

该论分为五分（章），主要内容如下：

第一，因缘分，即此论的序分，列举了造此论的八种因缘。

第二，立义分。显示大乘的实质有二，即法与义。法即是众生心，心能摄一切法，有心真如相和心生灭因缘相。义有体大、相大、用大“三大”，这是诸佛菩萨所乘，故名大乘。

第三，解释分。根据立义分的法、义，从三方面加以解释：（1）显示正义，（2）对治邪执，（3）分别发趣道相。首先，显示正义，即显示立义分所说的法义。先释心真如门，次释心生灭门，再次说生灭因缘，又其次分别生灭相，然后显示大乘体、相、用三大的意义。第二，对治邪执，说一切邪执依于人、法二种我见，即凡夫五种人我见、二乘声闻的法我见应加对治。第三，分别发趣道相，是说菩萨发心修行的过程，有信、解行、证三种发心，是信满乃至十地菩萨发心修行之相。

第四，修行信心分，是本论中解说起信的部分。就未入“正定聚”（指众生中必定证悟者）的众生而言，要有信根本真如、信佛、信法、信僧四种信心，修施、修戒、修忍、修进、修止观五种修行。另又为修大乘法心怯弱者显示弥陀易行法门，令专念佛往生净土。(www.xing528.com)

第五，劝修利益分，叙说闻持此大乘法的利益功德，为此论的流通分。

在以上五分中，第一因缘分又为此论的序分，第二、三、四三分又为此论的正宗分，第五劝修利益分又为此论的流通分。或又以此论最初归敬颂为序分，最后回向颂为流通分，全论文五分为正宗分。

二、历史影响

《大乘起信论》在中国佛教史上的影响是广泛而深远的，其对天台宗、华严宗、禅宗、净土宗的影响尤为显著。天台宗的“真如缘起论”就借鉴了《起信论》中的“如来藏缘起论”，天台宗三祖慧思的《大乘止观法门》自始至终都在阐释《起信论》中的思想，如讲到“心生万物”、“止观法门”等观点时，甚至直接引用《起信论》的一些原文来加以论证、阐述。《大乘起信论》对华严宗的影响就更显著，华严宗的实际创始人法藏就著有《大乘起信论义记》三卷和《大乘起信论义记别记》一卷，进一步阐释并有所发挥《起信论》的思想观点。华严宗直接继承了《起信论》中的“法界缘起论”。华严宗五祖宗密在《原人论》中就直接吸取了《起信论》中的“本觉”观，甚至直接引用《起信论》原文来论证“空”，可见所受影响之大。禅宗和《起信论》本都源于《楞伽经》，故《起信论》思想受禅宗重视并被容纳，是很自然的。禅宗五祖弘忍在《最上乘论》中提出“一乘为宗”，一乘就是一心，也就是《起信论》中的心如真门。禅门六祖慧能也较多地吸收《起信论》思想，如主张“自识本心，自见本性”，这里的“本心”、“本性”就是《起信论》中所说的“本觉”；他所主张的“真如是念之体，念是真如之用”就接近于《起信论》中的心真如门和心生灭门；他所提倡的“无念为宗”就直接源于《起信论》的“若能观察知心无念，即能随顺入真如门”的思想；在修行理论上，他还吸取《起信论》中的“一行三昧”等。而禅宗北宗创始人神秀所提的“五方便门”中第一门就是“离念门”，所谓“离念”就是离却妄念（有念），回归到心真如、即本觉境地，这种思想完全取自《起信论》。又因《起信论》强调“发心修行”，故对后世的净土宗也有一定影响。

因此，历史上此论在汉地佛教界颇为风行，唐、宋以来在汉地发展的贤首宗、天台宗、禅宗、净土宗各派学人对于此论盛行弘讲，都以此论为入道的通途而重视它。而从佛学之外的情形来看，宋明理学的一些理论建构也受到《起信论》的影响，如“心统性情”说显然来自《起信论》“一心二门”的思想；甚至现代新儒家的许多学者，如熊十力、牟宗三等也曾借用《起信论》来构建其思想体系。

由于《大乘起信论》对后世影响很大，故对它进行注释的就有很多，仅国内就多达三十余种，其中最通行的注本是唐代法藏的《大乘起信论义记》。国外对《起信论》注释的也有多种：在朝鲜就有七种；在日本有十多种，另在日本注释法藏《大乘起信论义记》的就有十种。《大乘起信论》还有两个日译本、两个英译本；唐代玄奘还曾将它译为梵文，流传到印度，可惜现已佚失。

三、本论真伪之辩

然而，对于《大乘起信论》的译者及本论的真伪问题，历来颇有争议，最初相传为“马鸣菩萨造，梁真谛法师译”。然据考证，在《马鸣菩萨传》和《付法藏因缘传》都未提到《起信论》。又此论所谈如来藏缘起、阿黎耶识转现等义，和马鸣只说空、无我义（见《尼干子问无我义经》等所载）也不相类，因而说是马鸣菩萨造已属可疑。至于此论的译语，和真谛译的《摄大乘论》、《金光明经》、《佛性论》等用语也颇不一致，因此隋代法经等所著的《众经目录》卷五就已怀疑《起信论》非真谛所译，将此论列入疑惑部。初唐吉藏弟子慧均在《四论玄义》中推测《起信论》是“昔日地论师”所伪造；晚唐新罗珍嵩在《华严经探玄私记》中认为《起信论》是根据《渐刹经》（即《占察经》）而设造的。在内容上，《起信论》与《渐刹经》确有很多相似之处。而慧远、智旭说此论是别依《楞伽经》而作。

近代以来，中日两国佛教学者对《起信论》的真伪问题展开了激烈的讨论，日本著名的佛教学者望月信亨、村上专精、松本文三郎等一致认为《起信论》是伪书，既不是马鸣菩萨所造，也不是真谛所译，而是中国人自己伪造的。但常盘大定、羽溪了谛反对这种看法。中国现代著名佛学专学梁启超、欧阳竟无、吕澄亦认为《起信论》是伪书，而章太炎、太虚、唐大圆等则持反对意见。后来也有人论证《起信论》哲学理论思想主要依据《楞伽经》。所有这些不同见解，似都未能形成最后的结论，而只能认为它伪造的可能性很大。

可以肯定的是，《大乘起信论》的出现，代表着当时中国新涌现的佛学思潮，它较自觉地与中国本土的儒家性善说统一起来，构成一个理论和宗教实践并重的思想体系，对隋唐时期乃至此后的中国佛学思潮产生了深远的影响。