波普尔：决定论者必须承担举证责任的重要原因

第三节　举证的责任

在波普尔看来，举证的责任（the burden of proof）之所以落在决定论者肩上，主要原因有四个。

第一，朴素的常识赞成这样的观点，即预先决定性与可预测性只是程度的问题，存在更可预测的事件和不那样可预测的事件。借用波普尔的术语来说就是，世上存在“钟”的事件，但也存在“云”的事件。

第二，有显明的（prima facie）理由支持这样的观点：有机体不像无机体那样被预先决定和能被预测，高级有机体不像低级有机体那样被预先决定和能被预测。(www.xing528.com)

第三，决定论与“自由意志”的直觉观念相冲突。在波普尔看来，这是决定论者必须承担举证责任的最重要的一个原因。他写道：

如果决定论是正确的，那么对音乐一窍不通的物理学家或者生理学家原则上应能够通过研究莫扎特的大脑来预测他将在纸上落笔的那些位置。除此之外，甚至不等莫扎特有意识地构思，这位物理学家或者生理学家就应能预见莫扎特的行动，写出他的交响曲。相似的结果会适用于数学上的发现和其他所有我们新增加的知识。尽管像康德这样的人会无保留地确认这些结果，我却直觉地认为它们同样荒谬。无论荒谬与否，它们远远超出我们所知晓的一切；因此，举证的责任又落到决定论者身上。^[11]

第四，相对于“科学”决定论学说，非决定论学说是一种更弱的断言：它只是断言至少存在一个并非预先决定或者可预测的事件，而前者则断言一切事件原则上都是可预测的。一般说来，提出较强理论的一方必须承担举证的责任，他必须提出赞成其理论的论据，尤其是通过展示其理论的解释力（explanatory power）来为之提供辩护。但遗憾的是，包括“科学”决定论在内的所有决定论都不属于科学，它们不具有任何的解释力。