数字图书馆评价方法：第四节藏书评价

第四节　数字图书馆馆藏文献的评价方法

一、数字图书馆馆藏评价方法

与传统图书馆相比，数字图书馆馆藏评价不仅在标准与指标上发生了显著变化，而且其评价方法也有了发展。Cynthia Dobson认为，在同时存取与拥有信息的图书馆环境中需要应用新的评价方法，特别是在跨学科领域，其资料广泛分散在本地、地区和国家图书馆馆藏中。传统的以使用为中心和以资料为中心的评价方法依赖于是否可以利用本地信息，因而其评价是以本地馆藏为中心的，但是，这种评价方法对图书馆用户来说只是可利用资源的部分评价。因此他认为应开发以存取为中心和以服务为中心的评价方法来补充传统的评价方法。电子资源如OCLC/A MIGOS软件、CD－ROM数据库和Internet为馆藏评价提供了新的工具与方法。OCLC/A MIGOS适用于专题馆藏分析；CD－ROM数据库适用于评价系列馆藏；利用In‐ternet访问在线目录，图书馆员很容易就某个专题信息或某个专门学科馆藏的标题列表检查单个图书馆的馆藏。也就是说，今后我们可以利用联机数据库、光盘数据库和Internet来进行数字图书馆馆藏评价。

虚拟馆藏质量评价。如何从浩如烟海的文献信息中筛选出对读者有用的信息，已成为网络环境下图书馆信息服务工作的难点，同时也是网络环境下图书馆信息服务工作的重点。网络信息资源的选择是开发利用网络信息资源的关键。因此信息选择能力应当成为评价图书馆信息服务工作的重要指标。网络信息资源要成为图书馆的虚拟馆藏，必须经过图书馆的技术加工，因为网络信息资源的加工、处理程度越深，其利用价值越高，而以信息加工整序著称的图书馆也理应承担对网络信息资源的加工整序任务。网络环境和知识经济时代呼唤图书馆把服务重点放在网络信息的深层次加工之上，充分利用网络信息检索的特点，根据用户的特定需求，将网上各种分散的信息收集并加以分类、鉴别和深加工，形成方便读者使用的二、三次文献。因此信息加工能力应当成为网络环境下图书馆信息服务水平的衡量标准之一。网络信息资源质量可从信息选择质量、信息组织水平和信息加工能力等方面加以评价。

二、数字图书馆馆藏信息资源利用的评价案例^［52］

进行馆藏信息资源利用评价最根本的目的就是了解不同类型信息资源利用的变化情况，为优化馆藏信息资源结构提供依据。馆藏信息资源的二元结构使得在馆藏信息资源利用评价过程中存在一个如何把印本资源与电子资源利用评价统一的问题。如前者的藏书利用率和图书流通率都为百分比，而后者的利用人次、全文下载篇数均为绝对数量，二者是完全不同的数据类型，根本不具有互比性。为了使这两类不同类型的数据具有可比性，张晓等^［52］人认为在馆藏信息资源利用评价过程中可以通过“指数”将两类不同类型评价指标（甚至多种不同类型的评价指标）统一起来。因为“指数”可以把多种数据指向一个数字，并且表示出不同年度的变化，所以，它可以作为一种在不同数据当中进行变化比较的工具。

当我们需要了解数字图书馆某类电子资源使用情况和实际利用效果时，我们可以利用某类电子资源的利用人次和全文下载篇数来进行计算。

具体评价模型是：我们假设基准年的资源利用指数值为100，那么目标年的资源利用指数就等于基准年的利用评价指数加上目标年相对基准年的增量，即：(www.xing528.com)

目标年资源利用指数＝基准年资源利用指数＋100（目标年资源利用评价指标－基准年资源利用评价指标）/基准年资源利用评价指标

如果我们以R代表基准年资源利用指数，Rn代表目标年资源利用指数，以T代表目标年资源利用评价指标，以t代表基准年资源利用评价指标，而基准年资源利用指数R为一常量100，那么，其数学表达式即为：

Rn＝R＋100（T－t）/c＝100＋100（T－t）/c

当Rn＞100时，说明资源的利用率在提高；当Rn＜100时说明资源的利用率在下降。

现对某高校2001年至2003年电子资源利用的评价指标进行统计，并根据提出的资源利用评价模型中的计算公式，分别用电子资源利用人次之和、全文下载篇数之和等资源利用评价指标计算相应的资源利用指数，结果如“表5.3.2”。

表5.3.2　某高校2001－2003年电子资源利用的评价指标

“表5.3.2”中资源利用评价指标所得资源利用指数均比基准年的100高，并在不断上升，这说明电子资源的利用率都在不断提高，且电子资源利用指数呈急剧上升状态，说明全文型电子资源对该校的教学科研起到了积极的促进作用。