人民币国际化的可行性检验

四、人民币国际化的可行性检验

国内外学者在人民币国际化讨论中，达成多数意见的就是率先在东亚地区推进人民币区域化。根据最优货币区理论（OCA），在经济发展结构与水平趋同性较强的国家之间，存在区域内统一货币的潜质与动力。^[20]本文将利用OCA指数模型，分析中国与东亚地区主要经济体发展的趋同性，进而讨论人民币区域化推广的可行性，为人民币国际化的路径选择提供实证依据。

（一）OCA指数模型理论综述

拜欧米（Bayoumi）和艾肯格林在最优货币区理论的基础上，对最优货币区的标准进行了量化分析，抽象出计量模型用以评估特定经济区域满足最优货币区标准的程度，创建了最优货币区指数即OCA指数。该模型简称为BE模型，它建立的逻辑基础是假定汇率的波动性与特定经济区域经济发展的趋同性是一致的，凡是影响经济趋同性的变量一定会体现在两国双边汇率的波动上。即：经济趋同性越强→越符合最优货币区理论标准→建立货币同盟的总成本越低→双边汇率波动就越小→OCA指数越小。首先，BE模型以两国双边实际汇率的波动率作为被解释变量，以最优货币区的各项标准作为解释变量建立回归模型。其次，将各期解释变量的真实值带入回归模型，得到双边汇率波动的预测值即为OCA指数。BE模型主要关注非对称冲击对产出、交易货币以及双边贸易的影响，选择了实际产出差异、出口商品结构差异、经济规模以及贸易关系四个变量对双边汇率的波动性进行回归分析，见方程（7 1）。

其中SDEij表示i、j两国双边汇率的标准差；SD［ln（Y_i）－ln（Y_j）］表示两国产出增长差异；DISSIM_ij表示两国出口商品结构差异；TRADE_ij表示两国贸易的关联性；SIZE_ij为两国GDP对数的平均值。国内学者对BE模型进行了扩展，在BE模型的基础上加入通货膨胀率和利差这两个变量，对东亚区域的OCA指数进行了计量分析。

（二）拟采用的计量分析方法

本文在进行OCA指数回归分析时借鉴前人的研究经验，对原BE模型的解释变量进行扩展以提高模型的预测精度。首先对BE扩展模型中产出差异、出口结构差异、贸易强度、贸易联系度、经济规模、贸易倾向差异和通货膨胀率差异共7个解释变量进行主成分分析，然后剔除对模型贡献率低的解释变量，筛选出对模型整体显著性水平以及被解释变量的解释程度高的变量，建立新的OCA指数模型。之后，逐年计算并分析中国与东亚各经济体（含日本）的OCA指数、日本与东亚各经济体（含中国）的OCA指数。

（三）主成分分析

表7.6　OCA指数主成分分析结果

从表7.6主成分分析结果来看，贸易联系度对于模型的贡献率很低，根据主成分分析的选择原则当累计贡献率超过0.95时即停止选择变量，因此剔除贸易联系度这个解释变量。由于贸易强度与贸易联系度均反映两国贸易的关联程度，具有较高的相关性，因此剔除贸易联系度并不影响模型的解释能力。经过主成分分析，对模型进行了修正，见方程（7 2）。

（四）OCA指数的模型分析

模型释义：

DE_ij表示两国双边汇率的波动率，是双边年末汇率取对数后的标准差。

DPI_ij表示两国的通货膨胀率的差异度，用两国价格指数的对数差异的标准差计算。

其中PIi表示i国的居民消费价格指数。

DY_ij表示两国实际产出的差异，在模型中用两国GDP对数差额的标准差计算。

DISSIM_ij表示两国出口商品结构差异。本文采用BE模型的计算方法，首先分别计算两国出口商品中农产品、矿产品和工业品所占比例的差异，之后再将这三类出口产品占比差异加总后取绝对值表示出口商品结构差异。

其中X_i，n∈0，1，表示i国的第n中出口额占出口商品总额的比重。(www.xing528.com)

TR_ij表示贸易强度指数，用以反映两国贸易紧密度超过世界平均水平的能力。

其中TRADE_i，j表示i国对j国的出口总额，TRADEW为世界贸易总额，TRADE_i与TRADE_j分别表示i国与j国的对外贸易总额。

SIZE_ij表示经济规模，在本文中仍然采用BE模型的计算方法，采用两国对数GDP的平均值计算。

MF_ij表示贸易倾向性差异，用两国进出口贸易总额占GDP比重的差异的绝对值计量。

本文模型采用了1997年至2007年间中国、日本、韩国、新加坡、马来西亚、泰国、印尼、中国香港、中国台湾的宏观经济以及进出口贸易数据，运用逐步回归法对模型进行回归分析，数据的主要来源为中国国家统计局、日本国家统计局、世界银行、亚洲开发银行、WTO等官方公开数据，结果如表7.7所示。

表7.7　OCA指数模型回归步骤及结果

根据逐步回归法依次选取对模型解释效果最为明显的四个解释变量，它们分别为通货膨胀率差异、贸易倾向性差异、产出差异和贸易强度差异，因出口产品结构差异与经济规模对模型的解释程度很低，因故将其从模型中剔除，再次修正后的OCA指数模型如方程（7 10）所示。

从表7.8修正后的回归结果来看，回归模型的标准误差为0.0253，模型的拟合优度为70.82%，调整后的拟合优度为70.35%。从参数的检验结果来看，通货膨胀率差异、贸易倾向性差异、产出差异、贸易强度四个解释变量的P值接近于0，具有极高的显著性水平，模型整体的拟合程度较好，能够用以进行OCA指数估测。

表7.8　修正的OCA指数模型的检验结果

下面将中国与东亚各经济体的数据代入修正后的OCA指数模型，分别计算1997年至2007年10年间中国与东亚各国的OCA指数。（表7.9）同理，我们也计算了1997年至2007年日本与东亚各经济体的OCA指数，观察其预测值和指数走势变化，从而与人民币—东亚经济体OCA指数形成参照和对比，为人民币国际化的路径模式选择提供可靠的实证依据。（表7.10）

表7.9　1997—2007年中国与东亚经济体OCA指数

表7.10　1997—2007年日本与东亚经济体OCA指数

（五）结论

从中国—东亚OCA指数的变动趋势来看，在1997年至2007年期间，中国与菲律宾、韩国、马来西亚、泰国、新加坡、印度尼西亚的OCA指数呈逐步递减的趋势，中国与中国香港的OCA指数呈先上升再下降的走势，中国与日本、中国台湾的OCA指数表现出逐步上升的趋势。从同期日本—东亚OCA指数的变动趋势来看，日本与菲律宾、韩国、马来西亚、中国香港的OCA指数在一窄幅空间波动，但基本保持稳定，与新加坡则呈现出上下波动的形态。日本与泰国、中国、中国台湾的OCA指数呈现持续升高的态势，与印度尼西亚则表现为逐步降低。

从OCA指数的绝对数值考量，在1997年中国与东亚各经济体的OCA指数均高于日本同期的OCA指数，而在2007年情况发生了逆转，中国与东亚各经济体的OCA指数远低于日本同期的OCA指数水平。

由此得知，中国与东亚地区整体的经济趋同性正在逐步加强，而日本与相关经济体的经济协调性却渐行渐远。中国相对日本而言，更具备与东亚各经济体建立最优货币区的优势和潜质。中国与日本的OCA指数表现出逐步上升的优势，表明中国与日本经济发展的差异性较大，暂不具备建立最优货币区的可能性，也意味着中国与日本之间存在着竞争关系，中国应该深化与东亚各经济体的经贸与金融合作，积极推进区域自由贸易网络的建设与人民币区域化进程，力争在与日元的货币竞争中胜出成为亚洲货币体系的主导货币。