领导艺术与领导科学的含义

第一节　领导艺术的含义

在领导工作有无规律性，领导艺术与领导科学有无关联的问题上一直存有争论。有人认为领导工作是主体化、个性化的行为，没有规律可言；领导艺术更是领导者个人的智慧、胆识、作风、能力的随机体现，与领导科学所研究的规律没有关系。对这样的观点，我们认为不妥。领导者的领导工作虽然千差万别，但仍是有本质规律可循的；领导艺术也绝非是没有任何领导经验、对领导规律没有任何感悟的人的行为可以产生的客观效果。我们认为领导活动本身的科学性、艺术性是领导科学、领导艺术产生的客观本体基础，看不到这一点，领导科学、领导艺术就成了无源之水、无本之木，成为难以捉摸、无从把握的“神意”和心灵感应了。

一、领导艺术的含义

（一）领导艺术产生的根据

领导艺术具有一定的“神秘性”，因此，有些人认为领导艺术的产生完全取决于偶然性和领导这个人的因素。对这样的看法，我们持不同的意见。我们认为领导艺术的产生、存在，最重要是因为领导活动中存在着科学性和艺术性。

领导活动中之所以有领导艺术，不是仅凭领导主体的主观创造就可以达到的，这是因为领导活动本身具有科学性和艺术性。列宁说：“政治乃是一种科学，一种艺术。”领导活动实质上也是一种政治活动，所以，领导活动同样既有科学性，又有艺术性。为什么政治活动和领导活动中，既有科学性，又有艺术性呢？这是因为政治活动、领导活动是有规律的，领导科学就是对领导活动中的共性规律的提炼、上升；领导艺术中的“艺术”在这里是个借用词，它是用来特指领导者的领导技巧、风格和形象的词语。一般意义上的艺术是指以具体的美的形象去打动人，使人得到愉悦，得到审美享受的意识形态。如果领导者的活动不仅有权威性，做到了有令即行，有禁即止，政通人和，而且还可以闪烁出一种带有“美感”的效应，使周围的人通过他的领导活动，得到了从感官到心灵的愉悦的快感享受，这就是领导行为的艺术效果了。

在领导活动中科学性同艺术性为什么可以相互结合呢？这是因为科学思维和艺术思维，是两种既有区别又相互联系、互为补充的思维方式。

科学思维即是逻辑思维，它是指人们运用概念、判断、推理的形式去认识客观世界的思维活动；艺术思维即是形象思维，是指在艺术创造的整个过程中，都伴以具体的生动的形象，并借助于想象、激情、灵感等非理性化的因素，去反映生活的思维形式。这里可以看出，科学思维与艺术思维是不同的，它们是人类思维的两极：一是抽象的，一是具体的；一是冷峻的理性，一是跳跃的非理性。但在人类认识、改造世界的活动中，两者是不可分的。两者的结合是有根据的，这是因为：第一，人脑是个整体。现代科学研究表明，人脑是有分工的，人的左脑主要是用来从事理性思维的；人的右脑主要从事的是形象思维，但人脑毕竟是一个整体，两种思维都是人类活动所需要的，两种思维紧密地结合在一起构成人类丰富的认识活动与实践活动，使人的活动在具有科学性的同时，又具有艺术性。第二，感性认识与理性认识是相互贯通的。领导艺术是具体的、感性的形象与效应；领导科学是理性对规律、本质的把握。但人类认识中，感性认识与理性认识是相伴而生、相互渗透的。具有“美”的观念的人，不仅能从外部形象上感悟到具体的美，也可以依据理性的认识而得到美的享受。爱因斯坦是理论型的物理学家，他觉得理论物理学是美的。我国著名的数学家陈省身常说，数学之美使他为之痴迷、愉悦。

这里要注意的是，领导艺术不是指领导者个人艺术思维的结果，不是指某个领导者有怎样的艺术修养、艺术技能，而是指领导者的领导行为的后果所产生的带有美的征服力的效应，是他在领导活动中，使追随者、被领导者在服从命令的同时，还能感受到的感官、心灵的震撼、愉悦等。领导科学与领导艺术相比，领导科学常被人比喻为领导活动的硬内核，它更多地依靠理性，有所一致，有所规范；而领导艺术被人比喻为领导活动的外围软组织，它更多地表现为感性层面的“具象”，只可被感受，却无法被规范。两者又紧密联系，相互依存，共同构成完整的领导过程，表现为领导者个人创造性地、纯熟地运用已掌握了的科学的领导方法，具体地灵活地分析、适应各种复杂的因素，妥善、巧妙地解决领导工作中的实际问题的综合能力。可见，领导艺术中包含了科学的成分，而领导工作达到科学的程度后，也能反射出艺术的感染力，增添了领导活动的生动性、愉悦感。

（二）领导艺术的含义

在领导活动中，常常出现这样的现象：同一层次的领导者，为完成基本相同的工作任务，运用基本相同的领导策略和工作方法时，有的领导得心应手、事半功倍；有的领导勉强应对、事倍功半。这是为什么呢？究其原因，与领导者自身的素质及领导的艺术水平有关。可以毫不夸张地说，领导艺术是决定领导事业成败的关键因素之一。

领导艺术可分广义和狭义两种。广义的领导艺术包括整个的领导过程，所有与领导有关的活动都有领导的艺术渗透其中；狭义的领导艺术则指领导者善于熟练而有效地行使领导职能，以完成领导任务的技巧。狭义的领导艺术，是人们通常所理解的领导艺术的实在内含。所以，领导艺术的含义可以这样表述：领导艺术是领导者在个人素质修养的基础上，以丰富的领导经验，深厚的领导科学造诣，对各种领导条件、方式、方法，加以纯熟、巧妙、高超并富有创造性的运用，以及通过这种运用表现出来的给人以美的感染力的领导风格。在这个定义中，领导者的个人素质修养，包括领导者的经验、学识、智慧、才能、胆略，是领导艺术得以发挥的重要前提；对领导条件、方式、方法运用的纯熟、巧妙、高超并富有创造性，是领导艺术的核心；而领导风格和领导者所创造的“美”的形象，是前两者结合的结果，是领导艺术的外在形态。简言之，领导艺术就是领导技巧与风格的巧妙结合。

二、领导经验、领导科学、领导艺术之间的关系

要准确地理解领导艺术，不可回避的一个问题就是，它与领导经验、领导科学之间的关系。

领导艺术与领导经验不可分，它是领导经验与个人气质结合而生成的一种极具征服力的个性化的风度、气质、魅力等，是领导者在丰富的领导经验的基础上抽象、升华而得到的客观效果。列宁说：“管理的艺术并不是人们生来就有，而是从经验中得来的。”⁽³⁾

同样，领导艺术与领导科学也不可分，它基于领导者对领导工作规律的彻悟，在自己的实践中加以得心应手的应用后，所产生的使人赏心悦目的愉悦感。可见，领导艺术、领导经验、领导科学三者之间关系密切。

（一）领导经验与领导科学

经验一般指感性认识，领导经验就是领导从领导实践中获得的各种感性知识。科学是理性认识，它是从实践经验中总结出来的知识体系，是对客观事物内在规律性的认识，领导科学是从领导经验中概括出来的有关领导工作的理论知识。理论源于经验，又高于经验，掌握了科学理论，就是掌握了能动地改造世界的有力武器。所以领导科学对领导活动具有普遍的指导意义。

领导艺术源于并高于领导经验。这是因为领导艺术中有理论的成分，它是领导经验上升的结果。正如：艺术源于生活，高于生活一样，领导艺术源于领导经验，又高于领导经验。德国著名的军事理论家克劳塞维茨曾说：“在这里智力活动离开了严格的科学领域，即离开了逻辑学和数学的领域，而成为艺术（就这个词的广义而言）也就是成为一种能够通过迅速的判断从大量事物和关系中找出最重要和有决定意义的东西的能力。”⁽⁴⁾

著名管理学家杜拉克也说：“洞察、理解、权衡轻重，以及对某一领域复杂性的‘感觉’，同精密的、讲究的数学模型有同样的重要性，而且事实上通常是更加有用得多，甚至更加‘科学’。”松下幸之助说：“灵感和直觉往往可以使一位领导者在紧要的关头，造成‘福到心灵’的奇妙效用。”

领导者应如何处理领导经验与领导科学的关系呢？(www.xing528.com)

第一，领导应重视积累领导经验。歌德有句名言：“理论是灰色的，生命之树常青”，强调的是现实的生活比理论更有常变常新的活力和生命力。理论一经形成就“凝固化”、相对静止了，而鲜活的生命、生活是运动不止的。任何时候有丰富经验的领导比缺乏经验的领导更能应对复杂的局面，更能胜任领导工作。毛泽东在总结认识过程中的两次飞跃时，指出第一次飞跃的条件之一，就是要掌握丰富而合乎实际的感性材料，没有大量真实的感性材料，认识是不能上升到理性的。所以，领导者要重视实践，注意在领导实践活动中积累经验，充实自己。

第二，领导不能囿于已有的经验，应努力提高自己科学领导的水平。经验是宝贵的，但它有很大的局限性，科学的理性比经验有更大的威力和适用范围。不掌握领导科学的相关知识，就不能有科学的领导。由经验上升到理论是认识过程中的第一次飞跃，也是领导工作跃出经验的层面，产生质变的一个标志。经验丰富的领导不要迷恋，更不要迷信自己的经验。市场经济迅速变化的节奏，新事物层出不穷，领导要不断地学习、总结，才能适应时代的挑战，以理性的思维准备从事领导的工作。

第三，领导要充分认识时代的特点。领导要认识到领导科学是现代社会生活的产物，经验型的领导已经让位于科学型的领导。当代，要想成为一个称职的领导，必须从现代社会活动的特点出发，认识和掌握领导科学。

（二）领导科学与领导艺术

科学是实践经验的结晶，是知识体系。毛泽东说：“马克思列宁主义是科学，科学是老老实实的学问，任何一点调皮都是不行的。”领导科学也是科学，所以领导者要掌握领导科学，必须以老老实实的严肃态度，追求、探索领导活动的规律性、真理性，这种追求、探索是对领导活动“真”的追求。艺术是用美的形象表现生活的意识形态，领导艺术是领导结合实际，创造性地、巧妙地对领导科学加以运用和发挥的结果。它不是对科学理论的生搬硬套，它借助领导者与众不同的胆略、智慧和丰富的想象力，创造出令人信服又令人愉悦的领导效果。这种行为更多地体现了领导及人们对“真”和“善”的追求，是真和善的高度统一。在领导实践中表现出来的具有完美性、欣赏性的效果，这即是美，是领导艺术。

领导艺术与领导科学既区别，又联系，是对立统一、相互促进的关系。具体地说：

第一，从认识论角度说，它们是领导工作的经验性和理论性的对立统一。应当承认，领导艺术不管怎样高超，仍属于经验类的范围。但领导艺术中的经验不同于单纯的领导经验，它是经验上升后对感性具象的回归，是在理论指导下的感性的、具象化的表现。毛泽东曾说：“感觉到了的东西你不会理解它，只有理解了东西你才能更深刻地感觉它”。意思就是理论指导下的感性经验，与没有理性指导的感性认识是不同的。领导艺术与领导经验的区别也在这里。领导艺术一般包含对领导科学的创造性发挥，它不是一般的单纯的经验。但尽管这样，也要看到领导艺术与领导科学的区别。领导艺术含有理论渗透、指导的成分，但它毕竟是感性化的东西，是领导者个人在领导实践中凭借个人的创新性运用，在解决具体问题时所产生的对他人的感官冲击力。领导艺术因人而异，属于个人创造性的发挥，与个人的素质修养、性格秉性的关系极为密切，带有强烈的个性化特征。在这点上，领导科学与之不同，领导科学属于理性范畴，它是对领导工作中的一般规律、原理、原则的概括和上升，它的原则、方法，对不同素质修养的领导者都有指导性和适用性。对两者的区别可以这样概括：领导艺术是经验性的领导科学，领导科学是理论性的领导艺术。领导科学能促进领导艺术向更高的层次迈进，领导艺术又能推动领导科学的发展。

第二，从领导活动的表现形态来看，它们是领导工作模式化和非模式化的对立统一。领导工作中有许多可以模式化的东西，这是领导科学中规范化的知识，它们相对稳定，不易变化。比如，领导决策的体制、组织、领导的职权、基本的工作方法等等，都是属于规范化的范畴。但领导工作中又有不少非模式化的东西，要靠领导者随机决断、灵活处理。这常常要依靠领导者的定性分析和直觉判断，这是领导者发挥领导艺术的广阔天地。因此，领导科学同领导艺术相比，表现为模式化的知识；领导艺术同领导科学相比，表现为非模式化的技能。领导艺术愈发展，非模式化的技能愈丰富，包含在非模式化中的模式化知识也就愈加成熟；领导科学愈完善，可供运用的非规范性技能就愈发达，就会形成更高级的领导艺术。俗话说“艺高胆更大，胆大艺更高”，高超的领导艺术包含对领导科学的透彻领悟；彻悟领导科学后，才能加以娴熟的运用而产生动人的美感。在这个意义上可以说：领导科学是模式化的领导艺术，领导艺术是非模式化的领导科学。

（三）领导经验与领导艺术

领导经验是领导科学的原始材料和基础，对领导艺术来说也是如此。没有丰富的领导实践，要想有高超的领导艺术是不可能的。但是仅有领导经验，不了解、不掌握领导活动规律性的知识，没有特殊的智慧、才能、胆略等气质性格的要素，领导艺术也无从谈起。所以，领导艺术虽有经验因素和经验性特色，但它显然高于领导经验，是领导者综合运用领导经验和领导科学的表现。

实际上，领导艺术是理性与感性的有机结合，是高于领导经验与领导科学的。高于领导经验在于它有理性渗透其中；高于领导科学在于它是鲜活的实践，是将理论具体化后产生实际效果。由此也可以看出，仅靠实践，不动脑筋，没有将经验上升到理论的层面，是达不到领导艺术的高度的；同样，只看书本，懂得很多的理论，但不会在实践中灵活地运用这些理论，也是无济于事的。这样的领导只是书本型的领导、理论型的领导，解决不了实际中的问题，也就无所谓领导的艺术了。

总结以上内容可以看出，领导经验、领导科学与领导艺术是不能截然分开的。每个领导者不能只有书本知识，必须从事领导实践活动，取得将领导经验上升为领导艺术的初始条件。正如只有下水才能学会游泳，领导的本领必须在领导工作的实践中才能获得和展示。但有了领导经验距离领导的艺术还有相当的路程要走，还要在实践中不断地总结、提升自己的经验，不断地学习领导科学，才能使领导工作更具自觉性、规律性，而减少盲目性，提高科学性，提高领导工作的艺术水平，以求领导工作取得更大的成功。

三者的关系可以用图6．1表示：

图6．1　领导科学、领导经验和领导艺术的关系

这里要区别：①领导艺术中的经验与领导经验中的经验有质的不同。前者是理论指导下的经验，看似无意、无形，但其核心则渗透着理论；后者中的经验则是浅层次的，尚未上升到理性认识的感性认识。②领导艺术中的理论与领导经验中的理论也有质的不同。前者中的理论与感性、与实践紧密结合，融为一体，它是理论的个性化、外在化，看似漫不经心，偶然所得，实际上，它是长期积累后的展现；后者则是静态的、质点的、死板的条文。

三、领导艺术的特征

（一）经验性、非模式化的特征

从前面的分析可以看出，领导艺术具有经验性和非模式化的特征。领导艺术的灵魂，是对具体问题具体分析、具体处理的本领，一切以时间、地点、条件为转移，不可能模式化、条理化。领导艺术不是靠说出来的，更不是靠刻意地去模仿，就可以得到的，它的表现形式是“运用之妙，存乎一心”。科学靠证明，艺术靠显示，领导艺术都是通过领导者的活动形象显示出来的。

（二）实践性的特征

领导艺术虽无规范的模本，却有实践的标准，高超的领导艺术必然结出丰硕的实践成果。实践是检验真理的唯一标准，同样，实践也是检验领导艺术的唯一标准。领导艺术不是领导者的自我陶醉、自我感觉，而是他的领导行为产生的由被领导者评价和工作绩效证明了的客观效果。