孔子伦理思想：异同与论争

（一）孔子忙理思想的主旨

孔子是一位封建社会的开明思想家，他既希望贵族统治阶级的统治能够长治久安，又希望被统治的广大劳动人民也能够安居乐业，这就是他的所谓小康世界（西周社会）的理想。他认为，这个社会能否安定富裕，关键在于操纵国家命运的贵族统治阶级是否具有高尚的伦理道德，是否能够"敬德保民"，因此他对于当时贵族统治阶级的伦理道德修养寄于殷切希望。他认为，春秋时代的社会政治动乱，最重要的原因就在于各级贵族缺乏伦理道德的高尚修养，因而在处理国家事务时就背离了伦理道德的准则，于是纲纪不正逐步泛滥成为天下大乱。要挽救这种局面，首先就需要贵族统治者临危而惧、醒悟过来，自觉地提高道德修养，端正品格，身体力行，只有这样才能用道德规范指导国家事务，教民化俗，实现"其身正不令而行"①的良好政治。孔子认为，作为贵族统治阶级的治人者，都应该成为德高望重的仁人君子。而要做到这一点，关键是自觉修己，以德治身，丰富自己的道德学问修养，只有这样才能凭丰富的内在道德学问修养之力，立光辉灿烂的富国安民之功。孔子的殷切希望，面对着的却是当时贵族实际生活的腐败和堕落，因此，他深为忧虑地发出感叹道：德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。②孔子对当时许多诸侯、卿、大夫单靠严刑峻法、阴谋欺骗等手法治理国家的情况甚为不满。他主张把政治和伦理道德密切结合，这样才能真正管好国家。因为用严刑峻法、阴谋欺骗办法管理国家，最多只能使老百姓畏祸惧法，不能使他们心悦诚服、守法遵礼。而只有把政治、教育和伦理道德融为一体来治理人民才能使他们心悦诚服地守法遵礼，知耻从善。

孔子认为，仁和礼不仅适用于贵族的内部，在一定程度上也可以适用于广大劳动群众，他明确提出"泛爱众而亲仁"③的要求，就说明了这一点。在当时等级森严的条件下，能提出"泛爱众"的要求是很有胆略的。因为只有"泛爱众"，才能推己及人，才能作到"恕"，也只有"恕"才能把所有人都当人看，而孔子正认为"恕"是"可以终身行之"①的美德。周初的统治者提出"敬德保民"的口号，这比殷代奴隶主把奴隶当做牲畜看，自然有了进步，但还没有把庶民看作和自己一样的人，没有推己及人的观念。恕的观念把孔子和他们区分开来，这个差别反映了历史的巨大进步。

在等级森严的封建社会中，把不同等级的人包括农奴以至奴隶在内都当人看，这已是仁在实践上发挥了很大的进步作用了。但是仁与礼是相互制约的，礼既然是封建宗法等级制的典则，因此，必须与礼相适应的仁就不可能是无差别的人类之爱，而只能是以各级贵族为重点的有差等之爱。于是，作为"为仁之方"推己及人的恕道，也只能按照人们在宗法等级制的不同地位去推行，这个矛盾充分显示了孔子伦理思想中内在的"二重性"。就是说，承认爱人，但强调爱有差等，主张在突出君父地位的前提下给人以一定的照①《论语·子路》。

②《论语·述而》。

①《论语·卫灵公》。

顾，但是决不允许有脱离或超越君父统治的权利。总而言之，孔子伦理思想的主旨便是通过规定家庭、邻里、社会、国家中各种成员之间一定的以仁为核心的不同道德规范，在礼的按等级制的约束即"正名"的约束下，用"中庸"的方法实现全社会以领主制贵族统治阶级天子为代表的，各个等级、各行各业部可以达到的和谐，即实现所谓国泰民安的小康世界（西周社会）。

（二）孔子和墨、老二家伦理思想的异同和论争(www.xing528.com)

春秋战国是百家争鸣时期，各家阶级地位不同，政治立场不同，伦理观念也不相同。墨子是城市手工业行会师傅的代表。手工业者反对旧的宗法制度，反对国与国、家与家、人与人之间的战争与争夺，要求建立一个能代表普天下所有人利益的集权政府。墨子适应这种政治倾向，在伦理学中提出"兼爱"的主张。他认为，天下大乱的根源在于不相爱，诸侯只爱己国不爱别人之国，家主只爱自家不爱别人之家，个人只爱己身不爱别人之身，因而出现了诸侯之间的战争、家族之间的掠夺、个人之间的残害。要改变这种状况，必须实行"兼相爱交相利"，使所有的人都能够在思想上消除国与国、家与家、人与人之间的界限，实现博爱。他们心目中的大禹，就是一位为天下人的利益长年辛勤治水的人。墨子自己也为抵御侵略战争，实行自己政治主张，解救天下百姓而奔走一生。他教导他的学生们"以裘褐为衣，以为服，日夜不休，以自苦为极"①。这些都表现了墨者的自我牺牲精神。

道家是隐者，是从旧贵族转化而来的小生产者的思想代表。他们仇恨使自己遭到没落命运的宗法、等级制度，对反映这个制度的道德观念展开激烈的攻击。老子说："绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈。"②他认为大道流行的时代，不存在什么仁、义、忠、孝、礼、乐等等，所有儒家心爱的这些东西全是大道既隐、世风浇漓时代的产物，是天下大乱的根源。他希望回到小国寡民、老死不相往来的原始时代去。道家的另外两位代表人物庄子和杨朱，由于反对宗法等级制度，在伦理观上走向利己主义。庄子认为，学道的目的在于全生保真、长生久视；杨朱则"取为我，拔一毛而利天下，不为也"①。庄子宁愿挨饿也不肯做官为君主效劳。他理想的圣人是古代隐者许由，传说这位许由为了自由自在地生活，拒绝接受天子职位。

从孔子儒家的观点看，墨家的兼爱把爱人发展到无差等的地步，违反了亲亲；道家把自爱发展到无尊无贵的地步，违反了尊尊。两者各取或过或不及的立场，远离了中庸。而孔子的中庸在某种意义说正是取"兼爱"与"为我"之"中"，更确切些说，是既不兼爱又不为我的"中"。孟子坚持孔子的思想，猛烈反击杨朱、墨子的主张，他说："杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。"②这种说法符合孔子思想，代表了儒家对这两个学派的批评和论争。孔子胜利了，这是历史条件的必然结果。其实三家之说，各有长短。我们应从社会主义的要求出发，评三家之得失而吸取其长，用以丰富社会主义伦理道德内容，使之臻于完美。

①《庄子·天下》。

②《老子·十九章》。

①《孟子·尽心上》。

②《孟子·滕文公下》。