用丑景创造艺术美！生活感受的张力场

第六节　用丑景也能创造艺术美

历史上有一桩公案：梁代诗人王籍写过“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”的名句，历来传为佳话。到了宋代，王安石在一首诗中，将该句点化成“一鸟不鸣山更幽”。据说，王自己很得意，但他的朋友、大诗人黄庭坚却不以为然，当面讥笑王安石“点金成铁”，王安石没有争辩。后来，不少人同意了黄庭坚的意见。直到20世纪末，还有人在《科技日报》上撰文，为黄庭坚的结论提供理论依据，并以嘲讽的口吻作结：“想不到，‘春风又绿江南岸’的写诗妙手，一时竟成了点金成铁的好手。”^[29]

真的是王安石点金成铁了，还是别的？这里，不仅仅是对一句诗的评价问题，而是涉及到一个具有普遍意义的评价诗句的原则与标准问题。因而也不是见仁见智的问题，而是一个基础理论问题。

批评王安石的人，从动与静相互衬托的原理出发，认为王安石的“一鸟不鸣”显不出静，而“唯有鸟鸣婉转，方知人迹不到，才显得山更幽深，林更寂静”。^[30]显然，在这些人看来，更静才更美，因而只有写出静的境界，才是好诗句。其实，这种审美标准是片面的，这种只看诗句是否写出了美景的论诗方法更是危险的。

不可否认，王籍的“鸟鸣山更幽”所勾画的境界是很美好的。但要指出的是，第一，它的美其实不在于“更寂静”。论静，它是不及“一鸟不鸣”的境界的。你想，连一声鸟叫也没有，还不静么？其二，更静也不等于更美，这便是作为美学范畴的“幽静”和“寂静”的区别。幽静，是一种没有嘈杂、喧闹，只有大自然的生机与人相伴的幽雅境界，正像山林幽深，时有鸟鸣那样。进入这样的境界，人会感到一种超脱了尘世的喧闹与嘈杂，回归到大自然的轻松与喜悦，感到一种清静之美。但寂静就不同了。物极必反，一个环境，一旦静到了没有一点儿声息，那就成了死寂。诚如一座一鸟不鸣的荒山野岭。进入这样的死寂境界，人只能感到一种与世隔绝的孤独和死一般的寂寞，自然是无美感可言的。可见，如果孤立地看单个诗句，而且以是否写出了幽雅之境为标准，当然是“鸟鸣山更幽”的句子好了。(www.xing528.com)

但是，艺术美并不等于自然美，自然美固然可以成为艺术美，自然丑也同样可以成为艺术美。这就涉及到诗与自然的关系问题。自古以来，诗人写诗离不开写景。但是，写景却不是目的。景物常常只是作为载体，借以传达诗人特定的生活感受，这即常言的借景抒情，寓情于景。于是，诗人既可以借美景抒发喜悦、热爱之情，也可以借丑景传达凄苦、孤独的心境。后者，李煜的“无言独上西楼，月如钩，寂寞梧桐深院锁清秋”不就是很好的例子吗？可见，评诗时，不能孤立地看单个诗句是否写出了美景，而要看它是否借特定的景物准确地传达出作者所要传达的生活感受。譬如“鸟鸣山更幽”这类写出了美景的诗句，只要用来传达喜悦兴奋之情，当然是妙辞佳语，但如果有人用这类句子传达悲苦之情，那就难见其妙了。同理，“一鸟不鸣山更幽”这类写出死寂般丑景的诗句，如果是用来传达喜悦之情，当然会适得其反；但是，倘若用来传达寂寞、孤独、失落的生活感受，岂不是恰到好处吗？可见，那种离开全诗的主旨，孤立地评价单个诗句的方法，那种认为只有写出美景才是好诗好句的标准，以至那种在艺术美与自然美之间画等号的出发点，都是违背艺术规律的，都是不可取的。用这样的标准和方法评诗，自然难以得出正确的结论。还是应该知人论世，联系全诗，看诗句是否很好地传达了诗人所要传达的情感。

王籍曾任余杭县令等职，长期过着宦游的生活，远离妻子儿女，又经历了齐梁两代的升迁沉浮，终于厌倦了官场你争我斗与尔虞我诈。在一次赴会稽的途中，他置身于沿途恬静幽雅的清山秀水之中，顿生解甲归田、返璞归真之感。于是写下了五律《入若耶溪》：“艅艎何泛泛，空水共悠悠。阴霞生远岫，阳景逐回流。蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。此地动归念，长年悲倦游。”明确表达了对幽静田园生活的向往。其中，“鸟鸣山更幽”一句，恰到好处地传达了超脱官场嘈杂，回归于大自然的欣喜之情，不愧为千古名句。也可见，“鸟鸣山更幽”的妙处，不主要在于它本身勾画的景物美，而主要地在于它与诗情的契合。

政治家王安石就不同了。他一生执著于政治，执著于改革。两次罢相，改革失败以后，他回到了钟山旧居，却难以甘心。同时，在炎凉的世态中，当年的宾朋满座、门庭若市，一下子变得门可罗雀、冷冷清清。于是，常感到一种不可名状的孤独、寂寞与失落。其时写下的《钟山绝句》，表达的正是这种心境：“涧水无声绕竹流，竹西花草弄春柔。茅檐相对坐终日，一鸟不鸣山更幽。”涧水不是欢唱，而是默默无语。花草即使有“柔”，也不属于自己，而远在“竹西”。自己所拥有的，只是面对茅屋，呆坐终日，全然一派“有花亦自只愁予”的孤寂情态。真是一切景语皆情语，其中的“一鸟不鸣山更幽”等于说：“一个人也不来，我更寂寞”，从而准确地传达了这位失败了的政治家无可奈何花落去的寂寞心境，很能引人同情。因而，同样是好诗好句。是他化用前人诗句，创造了另一种具有审美价值的意境，一种能引起失意者共鸣的艺术美，是化金饰为金杯，是点金成金，而绝非点金成铁，不愧是诗家妙手。

黄庭坚虽然也是大诗人，但他“点铁成金，夺胎换骨”的诗歌主张，形式主义严重。加上他当时年轻气盛，政治生活上尚一马坦途，所以，评价王安石上述诗时，不能体察王安石失意的心境，只着眼于单个诗句所勾画的景物，这是不难理解的。而今天的人，竟然同意了他的片面之见，关键在于混淆了艺术美与自然美的界限，忘记了诗句与诗意的关系，不懂得自然丑也可以变成艺术美的做诗原则。至于王安石没有当面驳斥小他二十多岁的忘年之交黄庭坚，更加证明了王安石的虚怀若谷及他对下述规律的坚信：艺术的优劣，后人自有公论。