三大误区让你的应急决策成果大打折扣

四、应急决策的三个误区

前些年，不少领导干部对突发事件认识不够，知识欠缺，心理准备不足，普遍表现出“不适应症”，经常出现判断失实、决策失误、处置失当的情况，这方面的例子比比皆是。但从近一时期的情况来看，各级领导干部的认知水平有了很大的提高，应急决策和危机应对能力比过去有所提高，无论是决策思路、处置方式都有一定变化，体现了从危机中学习能力的不断增强。当下，在公共安全的应急决策问题上，一些领导干部存在着三个误区。

1．事发前的“矛盾心态”

“冰冻三尺，非一日之寒。”事实上，一些突发事件之所以爆发出来，实际上是多年隐患和矛盾积蓄所致。比如，一些地方接连发生的群体性事件，虽然“导火线”不同，但其中深层次原因大体相同：无一不是由于一些群众利益诉求长期得不到有效解决，极少数领导干部对群众感情冷淡和工作麻木所造成的。如果一个地方，群众存在许多积怨，党群干群关系比较紧张，任何一个偶发事件，都有可能“点燃”群情激奋，导致社会情绪的“井喷”，酿成不可收拾的局面。

有的领导干部对一些棘手难题，往往持一种“拖”、“躲”、“捂”、“推”的态度。

一是“能拖就拖”。有些矛盾是历史遗留下来的，到了自己手上就不想去碰它，只要能拖上几年，到时候屁股一拍、一走了之，许多积少成多的矛盾往往都是这样“久拖成患”。

二是“能躲就躲”。遇到棘手问题躲着走，不敢担当、不敢负责任地去面对。某“上访大县”的原县委书记说，他刚到这个县的时候，遇到几百人的集体上访，堵住了县委大门，机关干部就让他从后门溜走，他没这么做，而是直接去和群众对话、找来有关方面认真协商，结果三天内就解决了群众反映几年的诉求问题。这位书记坦言，“群众从前门来，主要领导从后门溜”的现象确实存在，躲矛盾、躲群众、躲难听话，这种状态在干部之间相互看着、相互“感染”着。

三是“能捂就捂”。比如，一些涉法涉诉中司法不公的矛盾，本来只要情况属实，司法机关就应该依法启动纠错机制予以纠正，但一些部门为了怕纠错考核丢分，就将错就错、硬顶着不办，导致群众含冤频繁上访，甚至由此产生了一些过激行为。

四是“能推就推”。一些群众反映最强烈的，就是涉及多个部门的诉求。通常情况是，哪个部门都沾边，哪个部门都不愿意去牵头解决，导致一个问题在几个部门之间推来推去，一拖就是一两年，使原来并不难解决的问题“小事拖大、大事拖炸”。(www.xing528.com)

2．事发中的“抹事心理”

一些地方的领导干部出现了问题就一“怕”、二“包”、三“抹”，认为“搞定就是稳定，摆平就是水平，妥协就是和谐”。小事不报告，大事先摆平再报告，可等摆不平被迫报告时，被动局面往往已经难以收拾，丧失了处置的最佳时机。现阶段，突发事件已由偶发变为频发，我们不希望出事，但真出了事，也没什么可怕的。从另一个角度说，这是转型期社会冲突的“减压阀”，压力宣泄了，就不会出现大的危机。

不少地方领导苛求基层“绝对不能出事”，只要不发生群体事件，无大规模上访，无人越级进京上访，就叫“稳定”，评价干部能力和政绩也以此作为重要指标。结果，基层干部都不敢讲真话，不敢主动向上暴露问题，拼命把负面信息压住，采取各种办法把突发事件封锁住，直到事情闹大了，才不得不向上级报告。

还存在两种不可取的所谓“成功标准”：一种是不管手段是否合法，不管对今后会造成什么影响，只要快速把动乱态势压住就算完事了，另一种是有钱的“阔政府”超出政策的界限，花钱买稳定，为了快速平息，要钱就给钱，也不管合理不合理。这种急功近利的短期行为，势必会留下许多后遗症，导致只能靠越来越高的价码来买“稳定”了。这样就使“维稳”变成一种消极的“社会控制”，难免遗患无穷。

3．事发后的“优柔寡断”

事发后及时准确对事件定性非常关键。中央一再要求，一定要慎用警力、慎用警械武器、慎用强制措施，决不能动不动就把公安政法机关推到第一线，更不能用专政的手段来对待人民群众。这是对的。但实践中又走向了另一个极端，不分青红皂白的“慎用”和优柔寡断成了对不法分子的纵容。对突发事件中出现一些人触犯国家相关法律的行为，有的地方也是睁一只眼闭一只眼，对现场抓捕暴力犯罪分子更是缩手缩脚、没人点头;对一些组织策划事件的骨干人物，收集固定证据很不及时，依法处置十分不力，在一定程度上纵容了少数不法分子的嚣张气焰，特别是当有人严重阻塞交通、打砸抢烧车辆设备、围攻党政机关和袭击国家工作人员时，有的领导干部和公安机关就以“慎用警力”为由而优柔寡断甚至错失良机，酿成事态的骤然升级，演变为大规模的激烈冲突。

由此可见，如何把握突发事件的处理分寸，就成为应急决策的一大难点。当前，突发事件往往爆发迅速，冲突升级快，对抗激烈，破坏力强，处置难度大。一些看似偶然的“火星”的背后，都有一堆必然的“干柴”，这说明在社会利益格局和利益关系不断调整的转型时期，社会危机可能仅仅因为人们不满情绪的相互感染而凸显，甚至一个街头纠纷也能酿成一场波及全城的群体无理性发泄。

因此，迅速果断作出决策，及时平息事态就成为对各级领导处理复杂问题能力的现实考量。例如，厦门市“PX”项目风波很值得关注，它与以往大规模群体性事件动辄打砸抢烧、警民冲突激烈的状况不同，诉求者通过“非暴力不合作的方式”表达自己的意愿诉求、争取环境保护的知情权、监督权和参与权，政府通过民主协商的方式回应群众的意愿诉求，放弃了已经动工的“PX”建设项目。这件事是一个理性解决社会冲突的范例，不仅与社会民主进步有关，也反映了地方政府的宽容度和政治智慧。双方都意识到，用谈判、协商、和平的方式解决问题的成本比对抗甚至暴力要低得多。