法律思想史的密林里，发现7个重要成果

7.在法律思想史的舞台上

思想史的魅力是持久的，甚至是永恒的。哪怕是专门“治思想史”的“通人”们不太留意的法律思想史，也是在历史长河中反复沉淀、反复淘洗而成的，也是文化传统的一种结晶，也表达了人类思想的一个面相。但是，如果要写一本法律思想史，如果还要把法律思想史作为一门课程来讲述，我却碰到了一个难题:到底该写(讲)些什么呢?在法律思想史的舞台上，该让谁出场?谁是主角?谁是跑龙套的?我手上的聚光灯应该打在谁的身上?

翻开一些流行的法律思想史教科书，无论是中国法律思想史还是西方法律思想史，几乎都是一个模式:法律思想史就是由那些天才式的思想巨人的相关论述串联起来的。中国的法律思想史，一般由周公开始，然后是老子、孔子、墨子、孟子、庄子、荀子、韩非子、董仲舒，一路写下去，一直写到康有为、孙中山。西方的法律思想史，一般由柏拉图开始，然后是亚里士多德、西塞罗、奥古斯丁、阿奎那、洛克、卢梭、孟德斯鸠，一直写到罗尔斯。还有一种法律思想史谱系是马克思主义法律思想史，一般从马克思、恩格斯开始，然后是列宁、斯大林、毛泽东、董必武、邓小平等等。这几种知识体系，构成了当代中国主流的，甚至是标准的法律思想史范式。因此，只要我们一想到法律思想史，眼前就会浮现出一系列令人仰视的思想巨人(或政治巨人)。这些大人物既是法律思想史这座舞台上的主角，大体上也是一般思想史、政治思想史舞台上的主角。

思想巨人们的法律思想，就像法律思想的浓缩液，当然是法律思想史的题中之义，应该写，也应该讲。但是，法律思想史的内容似乎不应该如此简单。因为，法律思想史不仅仅应该叙述历代思想家关于法律的思想史，还应该叙述历代法律本身所蕴含的思想史。我的看法是，这两个方面并不是完全重叠的，也不可能重叠，甚至还会出现明显的错位。君不见，有些思想家关于法律的思想，尽管很深刻，能够益人神智，但对于当时甚至后世的法律，很可能没有产生什么实质性的影响。最典型的代表人物是王夫之。他长年在偏僻的山林里写作，虽然也提出了“挈大纲，略细法”、“任法任人，皆言治也”、“体天无私”诸如此类的法律思想，但是，他的这些思想与他那个时代的法律实践完全是两张皮，既隔膜又生分。他的传世之作，譬如《读通鉴论》，都是在他辞世多年后才陆续问世的。这样的历史现象，并非王夫之一个人所独有，而是不少思想家的共同命运。这就提醒我们，在某个时代，大思想家阐述的法律思想是一回事，他那个时代的法律实践(或人们常说的“活的法律”)本身所蕴含的法律思想又是另一回事，两者之间可能发生一些关联，但并不必然有关。大思想家关于法律的思想，其实较少直接转化成为那个时代法律实践的灵魂。

程颐在《上仁宗皇帝书》中说:“王道之不行，二千年矣。”朱熹在《答陈同甫》中又说:“千五百年之间，正坐为此，所以只是架漏牵补过了时日。其间虽或不无小康，而尧、舜、三王、周公、孔子所传之道，未尝一日得行于天地之间也。”这两人的话殊途同归，道出了一个共同的规律:思想巨人阐述的法律思想，常常就是没有变成现实的法律思想。打个比方吧，在很多情况下，思想家阐述的法律思想，就像飘浮在天边的云彩，它们绚丽而夺目，给那些喜欢眺望天空的人留下了难忘的印象。然而，这些五颜六色的云彩，来来去去，不断地变幻，真正能够凝结成雨，还能够洒下来滋润万物的，毕竟不多。(www.xing528.com)

由这样一个隐喻出发，我们可以发现，法律思想至少可以包括两个方面:一方面，是那些还没有进入法律实践的法律思想，它们驻扎在历代思想家写成的、令人肃然起敬的皇皇巨著中，并被极为隆重地供奉在各个时代宽阔而幽静的经典储藏室里。另一方面，则是那些在法律实践、日常生活中体现出来的法律思想，它们流淌在历代芸芸众生的法律实践、洒扫应对中。如果说，思想家阐述的尚未“变现”的法律思想应当成为法律思想史的对象，那么，那些蕴含在法律实践中的法律思想也应当进入法律思想史的视界。

法律思想史给世人留下来的，常常是望之俨然、高深莫测、难以接近的身影。其实，法律思想史就是法律的心灵史，从中可以触摸到法律的血温与脉跳。较之于历代思想家表达的法律思想，历代法律实践中蕴含的法律思想，也许可以更客观、更真实、更鲜活地反映不同时代的法律心灵。从这个角度来看，法律思想史的主角，就不能仅限于闪耀在历史天空中的璀璨的思想巨星，还应当包括历朝历代的普通民众、普通官吏在法律实践中体现出来的法律思想。这些普通人关于法律的思想，至少可以构成法律思想史的另一条主线。

因此，在法律思想史的舞台上，实际上活跃着两种角色:偶尔闪现的思想家，川流不息的普通人。思想家阐述的法律思想，是理想化、个性化的法律思想，相当于舞台上的英雄人物;普通人践行的法律思想，是现实性、普遍性的法律思想，相当于舞台上的寻常人生。我想，一个多元化、生态化的法律思想史舞台，既需要高于生活的传奇故事，也需要原汁原味的市井百态。倘若把这两类法律思想史结合起来，糅为一体，让它们彼岸映衬，也许可以编排出一场立体的、鲜活的法律思想史的戏剧。